Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2022/427
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2022/427

E. 2021/95K. 2022/42721 Haziran 2022
itirazın iptaliiptal davasıBSMVicra takibihak düşürücü süreyasal süreicra inkar tazminatıtazminatalacağın tahsilikâr payıiadegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası arasında borçlunun kredi kartı başvurusundan sonra bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak borçlunun hesap ekstresinde de görüleceği üzere kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkilince davalı borçluya ihtarname gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı borçlu ... ile müvekkili ... Bankası arasında borçlunun kredi kartı başvurusundan sonra bankacılık hizmetleri ve kredi kartı sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu ... müşteri numarası ile müvekkili bankanın kredi kartını kullanmaya başladığını, ancak borçlunun hesap ekstresinde de görüleceği üzere kart kullanımından kaynaklanan borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlunun tüm çağrılara rağmen ödemelerini yapmaması üzerine, müvekkilince davalı borçluya ihtarname gönderildiğini, müvekkili bankanın gönderdiği ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçluya karşı Konya . İcra Müd. ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun takibe hiçbir gerekçesi olmadığı halde itiraz ederek takibi durdurduğunu, bu nedenlerle borçlunun yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, sırf alacağın tahsilini geciktirmek için kötü niyetle alacağa itiraz eden borçlunun alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminalına mahküm cdilmesine, Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 16/2-c maddesi gereğince arabuluculuk görüşmelerine katıldıkları için ayrıca vekalet ücretinin, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmilinc karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile özetle; İşbu itirazın iptali davasında davacı bankaya borcu olmadığını, davacı bankaya olan borcunu ödediğine dair makbuzu mahkememizin işbu dosyasına sunduğunu belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın, Müflis ... Bankası A.Ş tarafından kredi kartı borcundan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu icra takibi nedeniyle davalının herhangi bir borcu olup olmadığı, var ise miktarı ve bu borçtan davalının sorumlu olup olmayacağı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2018 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "İcra ve İflas Kanununun 67. maddesinin birinci fıkrasında; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." hükmü yer almaktadır. Anılan yasa maddesinde de...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2022/370

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/87 · K. 2022/593

21 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/117 · K. 2022/493

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2023/17

6 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2022/763

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/727

13 Aralık 2022