DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında akdedilen hizmet sözleşmesine göre müvekkili şirketin davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi / yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti verdiğini ve karşılığında detayları sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazanıldığını, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti çerçevesinde öncelikle davalının istihdam ihtiyacı / şirket kültürü / stratejisi ve kendisine bildirilen iş tanım formuna göre değerlendirme yaparak kendisine yapılan başvuruları değerlendirdiğini, değerlendirmesi pozitif olan...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/100 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz. Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/02/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında akdedilen hizmet sözleşmesine göre müvekkili şirketin davalı şirkete istihdam edilecek elemanların pozisyon seçimi / yerleştirilmesi konularında danışmanlık hizmeti verdiğini ve karşılığında detayları sözleşmede belirlenen miktarlarda hizmet bedeline hak kazanıldığını, müvekkili şirketin danışmanlık hizmeti çerçevesinde öncelikle davalının istihdam ihtiyacı / şirket kültürü / stratejisi ve kendisine bildirilen iş tanım formuna göre değerlendirme yaparak kendisine yapılan başvuruları değerlendirdiğini, değerlendirmesi pozitif olan adayların mülakata alınması ve takiben uygun görülen adayların öz geçmişlerinin davalı şirkete iletildiğini, davalı şirket yetkilileriyle olan mülakat sonrası adayın uygun bulunması durumunda bildirilen referansların kontrollerinin yapıldığını, müvekkili tarafından verilen hizmet karşılığında danışmanlık hizmet bedeline hak kazanmakla bu bedelin adayın işe başladığı gün davalı şirkete fatura edildiğini, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında taahhüt ettiği hizmeti gereği gibi ifa etmesine rağmen davalı borçlu şirketin ödemesini yapmadığını, ödenmeyen faturalar nedeniyle müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı numarasıyla 15.340,00-TL asıl alacak 722,46-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16.062,46-TL tutarındaki alacak için icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu, izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile kötü niyetli itirazın iptali ile takip konusu alacak tutarının ödenmesini, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı şirket arasında 27/07/2018 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacının işe alım hizmetlerine ilişkin yükümlülüklerini yerine getireceğini ve adayların işe yerleştirilmesi durumunda hizmet bedeli ile işe yerleşen adayın yıllık ücretinin %13'ü üzerinden hesaplanarak 3 taksit halinde davacıya ödeneceğini, davacının sözleşmenin 2. Maddesinde öngörülen yükümlülüklerine aykırı davranarak gerekli hizmet ve desteği sağlamamasına rağmen davacı tarafından 30/04/2019 tarihli toplam 33.134,40-TL bedelli 3 adet fatura tanzim ederek müvekkiline tebliğ ettiğini, bunun üzerine 7.670,00-TL bedelli iki adet fatura için aleyhe icra takibi başlatıldığını, davacının hizmet edimini taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun şekilde ifa etmediğinden ve özen yükümlülüğünü yerine ...