Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 2019 yılı cari hesabından kaynaklanan 9.939,16 TL' sı alacağı bulunmakta olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ikame edilen işbu davanın, haksız ve mesnetsiz bir şekilde ikame edilmiş olup tamamen davalı müvekkiline karşı haksız kazanç elde etme gayesi ile hareket ettiklerini, müvekkili şirketin araçları ile hafriyat...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/599 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 31/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirketten 2019 yılı cari hesabından kaynaklanan 9.939,16 TL' sı alacağı bulunmakta olduğunu, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü' nün 2020/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından ikame edilen işbu davanın, haksız ve mesnetsiz bir şekilde ikame edilmiş olup tamamen davalı müvekkiline karşı haksız kazanç elde etme gayesi ile hareket ettiklerini, müvekkili şirketin araçları ile hafriyat taşıma işini iştigal etmekte olup araçlarının bakım ve tamiri için bir dönem davacı taraf ile çalıştıklarını, ödemelerin yapılmış olduğunun ticari defter kayıtları ile açıkça anlaşılacağını, bu faturayı kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, davacının % 20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, cari hesap dökümü, tarafların ticari defter ve kayıtları, BA ve BS formları, faturalar, bilirkişi incelemesi, yemin, whatsapp mesajları, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyası, taraflara ait ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkşii incelemesi, yemin ve yasal delillere dayanmıştır. Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinin, teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ... 'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her Üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek taktirin mahkemeye ait olduğunu, davalı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK 222 hükmü gözetilerek takdirin mahkemeye ait olduğunu, Rapor içerisinde belirttildiği üzere; 21.10.2019 tarihli ve 6.020,36-TL bedelli faturayı, davalı tarafından tebliğ alındığı ikrar edildiğini, davacı yanın kendi ticari defterleri ve Hesaplar Arası Muavin durumuna nazaran davalı yandan dava tarihi itibariyle 9.939,16-TL alacaklı göründüğünü, rapor içerisinde detayları ile açıklanan nedenlerle, davacı yanın alacaklı olduğu tutarın, kesin ve tartışmaya mahal bırakmayacak şekilde tespit edilmesinin...