Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından, davalı borçlu firmaya, takip konusu fatura içeriğinde belirtilen navlun hizmeti sunulduğunu, ancak davalı borçlu firmanın hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava, deniz, karayolu taşımacılığı, mal ve hizmet ihracat yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirket ile davacı şirketin iş yapmaya karar verdiklerini ve...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2022/225
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma tarafından, davalı borçlu firmaya, takip konusu fatura içeriğinde belirtilen navlun hizmeti sunulduğunu, ancak davalı borçlu firmanın hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava, deniz, karayolu taşımacılığı, mal ve hizmet ihracat yaptığını, bu doğrultuda müvekkili şirket ile davacı şirketin iş yapmaya karar verdiklerini ve bu hizmete ilişkin ücret konusunda tarafların mutabık kalması sonucu ihracatçının müvekkili şirket olduğunu ve belirlenen bedelin mail ortamında da teyit edildiğini, 15 Temmuz 2020 tarihli mail' den görüleceği üzere; '' Yükleme: Depomuz, Boşaltma : Gürcistan Tiflis gümrük teslim, 121 Çuval - 47*72* 15cm - 25 Kg-Toplam 3.025Kg-{ Mal cinsi: Nohut) Navlun : 400 USD '' şeklindeki İfade navlun bedelinin 400 USD olduğu hususunda mutabık kalındığını, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün... Esas sayılı dosyası, ticari şirket defter ve belgeleri, vergi dairesi kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; taraflar arasındaki yazışma, ticari defter ve belgeler, faturalar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ... ve lojistik ve taşıma uzmanı ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Davacı ... ve Dış Tic. A.Ş. vekili, davalı ... Ltd. Şti.'ne müvekkili tarafından navlun hizmeti sunulduğunu ve bu hizmet karşılığı müvekkilinin 1700 USD (ABD Doları) alacaklı olduğu, ancak davalı borçlu firma hizmetin bedelini müvekkili şirkete ödemediğini, alacağın tahsil edilememesi nedeniyle icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek durdurulduğunu, davalı borçlunun itirazlarının takibi sürüncemede bırakmak amaçlı olduğunu bu nedenle de itirazın iptali gerektiğini talep etmekte olduğunu, davalı...Ltd. Şti. vekili dava dilekçesine verdiği cevapta ise, müvekkili şirketi, 25.07.2020 tarihinde ihracat mallarının Gürcistan'a taşınması ile ilgili davacıdan karayolu taşıma hizmet aldığı, bu hizmetin bedeli 400 USD olarak belirlendiğini, taraflar arsında mutabık ka...