Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/585 · K. 2022/545
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 K. 2022/545

E. 2021/585K. 2022/54519 Eylül 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal süreistinaf yolutakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklara ilişkin başlatmış oldukları .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları alanında uzman bilirkişi aracılığı ile incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/585 Esas KARAR NO : 2022/545 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafalar arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacaklara ilişkin başlatmış oldukları .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ve %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. Tarafların ticari defter ve kayıtları alanında uzman bilirkişi aracılığı ile incelenerek bilirkişi raporu alınmıştır. Davalı taraf usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen ticari defterlerini sunmamıştır. GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü' nün 2021/... esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali istemine ilişkin olduğu belirlendi. İcra İflas Kanununun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGKnun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır. Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/585 · K. 2022/628

24 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2022/630

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/509

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/455 · K. 2022/447

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/519 · K. 2022/352

27 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/583 · K. 2022/701

27 Eylül 2022