Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel sahibi olup, otellere internet üzerinden hizmet veren ....com internet sitesinden hizmet verdiğini, ... üzerinden yapılan rezervasyonların bedellerinin davacının davalı bankada bulunan ... numaralı ticari hesabına gön derildiğini, davacının, ... üzerinden hizmet verdiği müşterilerin hizmet aldığına dair belgeleri rutin ve düzenli olarak davalı bankanın ilgili şube ve çalışanlarına teslim ettiğini, bilgilendirme yaptığını, herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, ....com ile de herhangi bir anlaşmazlığın bulunmadığını, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ....com tarafından yatırılmış olan hak edişler üzerine öncelikle bloke konulduğunu,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/84 Esas KARAR NO : 2022/723 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin otel sahibi olup, otellere internet üzerinden hizmet veren ....com internet sitesinden hizmet verdiğini, ... üzerinden yapılan rezervasyonların bedellerinin davacının davalı bankada bulunan ... numaralı ticari hesabına gön derildiğini, davacının, ... üzerinden hizmet verdiği müşterilerin hizmet aldığına dair belgeleri rutin ve düzenli olarak davalı bankanın ilgili şube ve çalışanlarına teslim ettiğini, bilgilendirme yaptığını, herhangi bir usulsüzlüğün bulunmadığını, ....com ile de herhangi bir anlaşmazlığın bulunmadığını, davalı banka tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak ....com tarafından yatırılmış olan hak edişler üzerine öncelikle bloke konulduğunu, sonrasında da dövizlerin müvekkilinin herhangi bir izni ve bilgisi olmadan Türk parasına çevrildiğini, hesaptaki paraya tamamen el konulduğunu, bu nedenlerle mağdur edildiğini ve hak kaybına uğrayan davacının iş bu alacak davasını açmak durumunda kaldığını. Müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan ... müşteri numaralı şahsi hesabında, ....com isimli internet sitesinden yapılan rezervasyonlardan kaynaklı olarak 4.683-USD ve 8.567,00-TL bulunmakta iken davalı banka tarafından yapılmış olan usulsüz ve haksız icra işlemleri nedeniyle hesapta bulunan bu bedellere banka tarafından el konulduğunu, icra dosyası itiraz ile durmuş durumda iken davalı bankanın hukuka aykırı ve usulsüz olarak icra işlemlerine devam ettiğini, davacının hesabında bulunan USD cinsinden dövizin, davacının bilgisi ve izni olmadan Türk Lirasın a çevrildiğini, geri kalan 8.567,00 TL'de dahil edilerek bu tutarların hesaptan çekildiğini belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile alacak taleplerinin kabulüne, davalının haksız ve hukuka aykırı işlemlerinin tespitine, hesaplara konulan blokenin kaldırılması ve davacıdan haksız olarak tahsil edilmiş olan 4.683 USD ve 8.567,00 TL nin bankanın blokeye koyduğu tarihten itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında Üye İşyeri Sözleşmesi imzalandığını ve ... ... ( ...) 17/06/2019 tarihinde hesap açılışı gerçekleştiğini, ... unvanı ile çalışan müşteriye mail order işlem yapma yetkisi ve pos cihazı verildiğini, kart sahteciliği ve riskli işlemler sebebiyle harcama itirazları nedeniyle davacıya chargeback geldiğini, üye işyeri sözleşmesinin 12. Sayfa 9. Maddesinde usulsüz işlemlerle ilgili madde de chargeback işlemleri ile ilgili bilgilerin yer aldığı ve davacının imzasının bulunduğunu, itiraz gelen tutarlara Visa/Mastercard anlaşması gereği karşı bankalara müvekkili ban...