Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/194 · K. 2022/198
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/194 K. 2022/198

E. 2021/194K. 2022/1987 Mart 2022
kredi sözleşmesiBSMVkefalet sözleşmesibilirkişi raporutazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıyetkiye itirazbilirkişi incelemesihak düşürücü süreistinaf yolukredi kartı borcualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile davalı borçlu ...Ltd. Şti. ile imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince kredili mevduat hesabı açıldığını, imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/194 Esas KARAR NO : 2022/198

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili banka ile davalı borçlu ...Ltd. Şti. ile imzalanan Temel Bankacılık Sözleşmesi gereğince kredili mevduat hesabı açıldığını, imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, bahse konu kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının müvekkil şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamına ve %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılım sağlamamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, Arabuluculuk Son Tutanağı, İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde 29/01/2018 tarihli Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesi, Kefalet Sözleşmesi, davacı tarafından gönderilen 25.07.2018 tarihli ...barkod numaralı ihtarname, temel bankacılık ürün bilgi formu fotokopisini sunmuş olduğu görüldü. Davalı şirket İTO kaydının dosyamız arasına alınmıştır. İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalılar aleyhine 28.148,56.-TL tutarındaki toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalıların usulüne uygun yapılmayan icra müdürlüğü yetkisine itirazının reddine dair karar verilmiştir. Mahkememizce yapılan bankacı bilirkişi incelemesi sonrası düzenlenen 28/01/2022 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özetle; "davacı banka ile borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti arasında 29.01.2018 tarihinde imzalanmış 3.000.000 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi ile birlikte davacı banka ile müteselsil kefil ... arasında 29.01.2018 tarihli 3.000.000 TL tutarında Kefalet Sözleşmesi bulunduğu, davacı yanın, davalı yan ile gerçekleşen kredi işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/84 · K. 2022/723

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/933

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2022/196

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/110 · K. 2022/254

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/89

7 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/85 · K. 2022/90

10 Şubat 2022