Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- dosyasına tevzi edilen dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müflis davacı hakkında ----gerçekleştirilen ----------zerinden müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan satış sebebiyle müvekkilinin --- zarara uğratıldığı önündeki------dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ---- davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/174 Esas KARAR NO: 2022/196 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 23.10.2018 KARAR TARİHİ : 09.03.2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: 1-İddia: Davacı vekili --- dosyasına tevzi edilen dava dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müflis davacı hakkında ----gerçekleştirilen ----------zerinden müvekkiline satmış olduğunun tespit edildiğini, yapılan satış sebebiyle müvekkilinin --- zarara uğratıldığı önündeki------dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2-Savunma: Davalı vekili ---- sayılı dosyasına tevzi edilen dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde özetle; ---- davacının dava konusu bedelin iadesi için müvekkilini iadeye davet etmediklerini, haksız ve kötü niyetle hareket ettiklerini, davacı tarafın iddia ettiği gibi bir zarar var ise bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, sorumlu kişinin ---- olduğunu, banka yönetim kurulunu tamamen kar elde etmek amacıyla hisseleri satın aldığını, belki de kar edilmesi halinde işbu davanın açılmayacağını, müvekkilini niş adamı olması nedeniyle kendisi için en karlı olanı düşünmek zorunda olduğunu, davacının haklılığı kabul edilse dahi icra takibinde belirtilen miktarın fahiş değer üzerinden hesaplandığını savunarak, davanın öncelikle derdest dava nedeniyle usulden reddine, aksine karar verildiği takdirde esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 3-Davanın Aşamaları:---- Karar sayılı birleştirme kararı uyarınca---- sayılı dava dosyası Mahkememizin ---- üzerinden birleşen dava dosyalarıyla birlikte yapılan --- tarafından açılan birleşen davaların---- uyarınca dava takip yetkisinin sadece ---- ait olması, kanun koyucunun, ------- vermesi, dava açma hakkını --- ------ bırakmadığı anlaşıldığından tüm birleşen davalar açısından davacı Müflis ----dava takip yetkisi bulunmaması nedeniyle tüm birleşen -----------sayılı dosyalarının "Davacının, dava takip yetkileri olmadığından, HMK'nin 53, 114/1-e ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın "dava takip yetkisine ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle" USULDEN REDDİNE" karar vermek üzere HMK'nin 167. Maddesi uyarınca asıl davadaki eksikliklerin tamamlanmasının beklenmesi halinde sonradan birleştirilmiş davalar davacısının davalarının sürüncemede kalmaması için AYRILMASINA, davacı -------- vekilinin birleşen dosyalarda itirazın iptali davalarını ihtiyari dava arkadaşlığı kapsamında tek bir davada açabileceği halde, her davayı kolay takip etmek açısından ayrı ayrı açtığı, bu durumda birleşen davaların tek bir esasa kayde...