Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/49 · K. 2022/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 K. 2022/192

E. 2022/49K. 2022/19217 Mart 2022
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolukredi sözleşmesiiptal davasıtekerrürbilirkişi raporuborca itirazyasal sürebanka teminat mektubuhak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalikefalet sözleşmesimirasın reddiödeme emriteminat mektubualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin ----Karar sayılı gerekçeli kararına davacı vekilinin istinaf talebi doğrultusunda -----sayılı esası ile mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---- tarafından imzalanan ---- diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine müvekkili banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ----- ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/49 KARAR NO: 2022/192 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 01/08/2018 KARAR TARİHİ: 17/03/2022 Mahkememizin ----Karar sayılı gerekçeli kararına davacı vekilinin istinaf talebi doğrultusunda -----sayılı esası ile mahkememize tevzi edilen dosya incelendi. Davacı vekili mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ---- tarafından imzalanan ---- diğer davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, ödemelerin aksaması üzerine müvekkili banka kredi sözleşmesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak hesabı kat ettiğini ve borçlulara ----- ihtarname keşide ve tebliğ ederek borcun ödenmesini talep ettiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, müşterek borçlu ve müteselsil kefil konumundaki takip borçluları ve asıl borçlular hakkında yapılan takibe, borca, faize ve fer'ilerine itiraz edildiğini, bu nedenlerle davalıların ------ sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : ------ sayılı takip dosyası ------suretleri ------kayıtları -Bankacı bilirkişi tarafından mahkememize sunulan ---- tarihli bilirkişi raporu, -------- sayılı kaldırma kararı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan banka alacağına istinaden başlatılan icra takibine vaki itiraz üzerine başlatılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, bankacılık ----- kaynaklanan ilamsız icra takibine itirazın iptali davası olduğu, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep ettikleri noktasındadır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. ---- dosyasının incelenmesinde: ödeme emrinin borçlu şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresinde borca itiraz dilekçesi verildiği, İcra Dairesince takibin durdurulduğu, borçlu gider avansı olmadığından borca itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, öğrenme tarihinden itibaren bir yıllık hak düşürücü sürede itirazın iptali davasının açıldığı tespit edilmiştir. ----incelenmesinde; mahkemece --- kararı ile davacı --- tarafından açılan mirasın gerçek reddi davası olduğu, muris ---- mirasının reddinin talep edildiği görüldü. Mahkememizce uyuşmazlık hakkında bankacı bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bankacı bilirkişi mahkememize sunduğu ---tarihli raporunda özetle: ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/202 · K. 2022/428

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2022/212

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/192 · K. 2022/213

9 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/339 · K. 2022/543

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/265 · K. 2022/937

23 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/390 · K. 2022/411

6 Haziran 2022