Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/190 · K. 2021/933
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 K. 2021/933

E. 2021/190K. 2021/93321 Aralık 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibiiadeyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatödeme emribilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ... ve ...'ın müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen de borç ödenmeyince ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/190 Esas KARAR NO : 2021/933 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2021 KARAR TARİHİ : 21/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne ... ve ...'ın müteselsil kefaletlerine istinaden nakdi ve gayri nakdi kredi kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kapatılarak, kredi borçlusu ve müteselsil kefillere ... Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarının gönderildiğini, ihtara rağmen de borç ödenmeyince ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, ödeme emrinin tebliğine müteakip borçluların vekilleri aracılığı ile asıl borca ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazların haksız olduğunu, bankanın genel kredi sözleşmesinde belirtilen hususlara uygun davrandığını, kredi borçlusu şirketin ortakları olan gerçek kişilerin müteselsil kefil olarak borcun tamamından sorumlu olduklarını, alacak tutarları ve uygulanan faiz oranlarının kredi sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu, kredi sözleşmesinde düzenlenmiş hükümler gereğince banka kayıtlarının kesin delil olduğunu, banka kayıtları üzerinde yapılacak incelemede alacaklılığın ve alacak tutarının belirlenebileceğini, ... numaralı kredinin ... kefaleti ile kullandırıldığını, icra takibi başlatıldığını, 12.02.2019 tarihinden sonra ... tarafından 08.05.2020 tarihinde 53.308,57 TL ödeme yapıldığını, ancak, ... tarafından yapılan ödemelerin takibinin de banka tarafından yapılacağını, bu nedenle ... tarafından yapılan ödemelerin takibe konu borçtan düşülmemesi gerektiğini, takipte ticari destek kredisi için istenilen kredi akdi ve temerrüt faiz oranlarının Genel Kredi Sözleşmesi hükümleri dikkate alınarak belirlendiğini, şirket kartı ve kredili mevduat hesabı için ise TCMBnın açıkladığı faiz oranlarının istendiğini, İstanbul Mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğunu, Genel Kredi Sözleşmesinin 17. Maddesinde İstanbul Çağlayan Mahkeme ve İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunun düzenlendiğini, borçluların ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine yönelik itirazlarının kredi borçlusu yönünden 64.192,46 TL üzerinden, diğer borçlular yönünden 59.167,43 TL üzerinden iptaline, takibin takip talebinde belirtilen faiz oranları üzerinden devamına, lehlerine %20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermedikleri ve duruşmalara da katılmadıkları görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen .... ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/476 · K. 2021/970

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/439 · K. 2022/518

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/732 · K. 2022/519

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/397

18 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2022/430

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/650 · K. 2022/307

25 Mart 2022