DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki ticari ilişkisi sebebiyle, iflas tarihi itibari ile 16.191.927,49-TL nakdi alacak ile 243.251,34-TL vekalet ücreti alacağı, yine 50.971,02-TL teminat mektubu risk alacağı olmak üzere 9.235.721,47-TL'lik kısmının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek yalnızca 7.199.557,36-TL alacağın ve 50.971,02-TL bedelli gayrinakdi alacağın kabulüne karar verildiği, buna mukabil sıra cetveline kabul edilen miktarın 9.235.721,47-TL olduğunu, bu miktar alacak yönünden kayıt ve kabule karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/276 KARAR NO : 2022/543
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/04/2021 KARAR TARİHİ : 01/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile müflis şirket arasındaki ticari ilişkisi sebebiyle, iflas tarihi itibari ile 16.191.927,49-TL nakdi alacak ile 243.251,34-TL vekalet ücreti alacağı, yine 50.971,02-TL teminat mektubu risk alacağı olmak üzere 9.235.721,47-TL'lik kısmının yargılamayı gerektirdiği belirtilerek yalnızca 7.199.557,36-TL alacağın ve 50.971,02-TL bedelli gayrinakdi alacağın kabulüne karar verildiği, buna mukabil sıra cetveline kabul edilen miktarın 9.235.721,47-TL olduğunu, bu miktar alacak yönünden kayıt ve kabule karar verilmesini talep etmiştir. Davalı iflas masası adına cevap sunulmadığı ve davanın inkar olunduğu açıktır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık taraflar arasında varlığı inkar olunmayan sözleşme çerçevesinde davacı tarafından davalıya kredi tahsis edilip edilmediği, davalı şirketin kredi kullanıp kullanmadığı, fiilen kullanılan kredi var ise dayanak sözleşme hükümleri de dikkate alındığında iflas tarihi itibariyle davacının dava dilekçesinde somutlaştırdığı, nakdi alacak, vekalet ücreti ve teminat mektubu risk alacağı nedeni ile kaç TL talep etme hakkı olduğu, kabul edilen 7.199.557,36-TL alacak ile 50.971,02-TL gayrinakdi alacak hariç tutulduğu taktirde masaya kaydı masaya kaydı gereken alacak olup olmadığı, var ise ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Davanın kayıt kabul davası olarak açıldığı, gelen cevabi yazılara göre kayıt kabul davasının süresi içinde açılmış olduğu, iflasın halihazırda iflas dairesi tarafından resen yürütülmekte olduğu, masayı temsilen iflas dairesine gerekli tebligatın yapılarak taraf teşkilinin oluşturulduğu tartışmasızdır. Taraflar arasındaki dava, İİK m.235 ve devamından kaynaklanan, uygulamada kayıt kabul davası olarak nitelendirilen ve kanunda ise sıra cetveline itiraz olarak belirtilen, tahsili amaçlamayan, sadece iflas masasına kayıt yapılmasını amaçlayan bir davadır. İİK m.235/f.1 hükmüne göre "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içerisinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar". Kayıt kabul aşamasında iflas dairesince davacının talep ettiği miktar oranında alacaklı olduğunu ortaya koyan yeterli belge olmadığından alacağın reddedildiği açıktır. Kayıt kabul davası bilindiği üzere alacağı kısmen veya tamamen red edilen alacaklı tarafından iflas idaresine karşı açılır. Davada husumet iflas masasına yöneltilmelidir. İflas masasının temsilcisi adi tasfiyede iflas idaresi, basit tasfiyede ise somut olayda olduğu gibi iflas dairesidir. İspat yükü kural olarak masaya yazdırılması gereken alacağı olduğunu iddia eden davacı alacaklı üz...