DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin tasfiye memuru dava dilekçesi ile müflis şirket aleyhine olmak üzere kayıt kabul davasının açıldığını, bu çerçevede ise alacağın tamamının red olunması karşısında alacağın tamamının sıra cetveline kaydını talep etmiştir. Davalı müflis adına iflas idare memuru ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı, bu nedenle davanın red olunması gerektiği, ayrıca davanı açılmasına dair sebebiyet verilmediği beyanı ile davanın usulden red olunmasını savunmuştur. Davacının alacak kaydı için iflas masasına başvurduğu, masraf avansı yatırmadığı, davacı şirkete sıra cetvelinin bu nedenle tebliğ...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/373 KARAR NO : 2022/185
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 10/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan sıra cetveline itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirketin tasfiye memuru dava dilekçesi ile müflis şirket aleyhine olmak üzere kayıt kabul davasının açıldığını, bu çerçevede ise alacağın tamamının red olunması karşısında alacağın tamamının sıra cetveline kaydını talep etmiştir. Davalı müflis adına iflas idare memuru ise davanın hak düşürücü süre içinde açılmadığı, bu nedenle davanın red olunması gerektiği, ayrıca davanı açılmasına dair sebebiyet verilmediği beyanı ile davanın usulden red olunmasını savunmuştur. Davacının alacak kaydı için iflas masasına başvurduğu, masraf avansı yatırmadığı, davacı şirkete sıra cetvelinin bu nedenle tebliğ olunmadığı, buna mukabil ulusal gazetede 19/02/2021 tarihi itibari ile, sicil gazetesi müdürlüğünde ise 25/02/2021 tarihi itibariyle sıra cetvelinin ilanının gerçekleştirildiği, iflas müdürlüğüne davanın süresi içinde açılıp açılmadığına dair birden fazla müzekkerenin yazıldığı, cevapların geldiği, gelen cevapların aksine ise herhangi bir bilgi ve beyanın ise sunulmadığı, halihazırda davacı şirketin tasfiye halinde olup yetkili temsilcisinin ... olduğu, bu durumun sicil kaydı çıktılarından alındığı, ayrıca gider avansı sunulmasa dahi sıra cetvelinin şirketin sicil adresine 26/02/2021 tarihi itibariyle tebliğ olunduğu, ancak avans verilmediğinden dolayı Yargıtay uygulaması çerçevesinde de bu tebligatın süre yönünden etkisinin bulunmadığı gibi bir an için bulunduğu kabul olunsa dahi davacının dava dilekçesinde belirttiği üzere 01/03/2021 tarihi itibariyle sıra cetvelinin davacıya tebliğ olunduğu, ayrıca buna göre tebliğ ve ilan tarihlerinden itibaren on beş günlük yasal hak düşürücü süre içinde kayıt ve kabul davasının açıldığına dair beyan ve bilgi olmadığı, açılan kayıt ve kabul davasındaki harç tarihinin ise 25/05/2021 olduğu tartışmasızdır. Tartışmalı husus ise öncelikle kayıt kabul davasının süresi içinde açılıp açılmadığı, açılmış ise kayıt ve kabulü gereken miktar olup olmadığı noktasındadır. Yargılama aşamasında gider avansına ilişkin eksikliği giderilmiş olup bu çerçevede yargılamaya devam edilmiştir. Duruşmalı ön incelemenin tamamlanması sonrası 6100 sayılı HMK m.142 hükmü uyarınca ve tahkikata başlanmadan önce hak düşürücü süreye tabi davanın, süresi içinde açılıp açılmadığı irdelenmelidir. Öncelikle dava tarihi itibariyle süresinde açılmış bir dava olup olmadığı ele alınmalıdır. Esasen dava tarihinden sonra meydana gelen usuli değişikliklerin yargılamaya etkisi,süresinde açılan bir dava olup olmadığı ele alındıktan sonra irdelenmelidir. Nitekim Yargıtay uygulamasında da görev,yetki ve sıfat noktasında usuli eksiklik yok ise süre hususunun ele alınması, ondan sonra davaya il...