Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/337 · K. 2022/710
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/337 K. 2022/710

E. 2021/337K. 2022/7106 Haziran 2022
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsiliicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuborca itiraztekerrürhak düşürücü süreyasal sürezamanaşımı itirazıdefteri kebiriptal davasımükerrer ödemeödeme emrivade farkıyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkil şirketten boya satın almış olup 54.297,84 TL miktarındaki borcunu ödememiş olması nedeniyle tarafımızca işbu alacağın tahsili maksadıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13650 Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, müvekkilin boya üretimi yapan bir tacir olarak üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini, söz konusu mal satımının karşılığı olarak bedelin bir kısmı müvekkilimize ödenmiş ancak geriye kalan 54.297,84 TL' lik kısım ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 2. İcra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/337 KARAR NO : 2022/710

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16836-38386-13244] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16737-37878-23231] UETS

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :17/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı borçlunun müvekkil şirketten boya satın almış olup 54.297,84 TL miktarındaki borcunu ödememiş olması nedeniyle tarafımızca işbu alacağın tahsili maksadıyla Bursa 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/13650 Esas sayılı dosyası aracılığıyla icra takibi başlatılmış, borçlu tarafından söz konusu takibe itiraz edildiğini, müvekkilin boya üretimi yapan bir tacir olarak üzerine düşen edimleri tam olarak yerine getirdiğini, söz konusu mal satımının karşılığı olarak bedelin bir kısmı müvekkilimize ödenmiş ancak geriye kalan 54.297,84 TL' lik kısım ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 2. İcra Müd. 2019/13650 esas sayılı dosyasından alacağımızı tahsil maksadıyla icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini, davalı/ borçlunun itirazları yersiz olup müvekkil satmış olduğu boyalardan kaynaklı olarak hâlihazırda 54.297,84 TL asıl alacağı mevcut olduğunu, davalının itirazlarında haksız olduğunu, davalının, Bursa 2.İcra Müd.nün 2019/13650 sayılı takip dosyasına yaptığı tüm itirazların iptali ile icra takibinin asıl alacak ve tüm takip ferileri (vade farkı-masraf harç- vekalet ücreti vs.) ile birlikte devamına, davalının en az %20 inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkil ile davacı arasında cari bir ilişki bulunduğunu, bu ilişki, dava dayanağı takipten sonra da devam ettiğini, davacı Şirket yetkilisinin, "kendi iç sorunları nedeniyle haksız takip açtıkları, ancak itirazın iptali davası açmayacakları" beyanında bulunarak, işbu haksız davayı ikame etmeyeceklerini bildirmelerine rağmen kötü niyetli olarak dava açma yoluna gidildiğini, takip öncesi davacı ile davalı-müvekkil arasında yaklaşık 109.000 TL ticari ilişki olduğunu, bu ticari ilişkinin 9.000 TL'sinin nakliye ücreti olduğu için, müvekkil tarafından doğrudan nakliye aracına ödendiğini, 100.000,00 TL alışveriş için de davacının Pazarlama Elemanı yetkilisi ...'a 20.05.2019 Tarih ve 1436 Sayılı Tahsilat Makbuz ile teslim edilen 2 adet 50.000'er TL toplam 100.000,00 TL meblağlı çeklerin davacı tarafa verildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkide, taraflar doğrudan görüşmeyip bunun yerine davalı-müvekkil ile davacının Pazarlamacısı ... arasında görüşmeler yapılıp siparişlerin davacının Pazarlamacısı ...'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 66

III - Envanter

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 100

Bilinen adrese gönderilen mektuplar posta idaresince muhatabına teslim

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 67

Ferdi tadilat yapılabilmesi için ilgili mükellefin binası veya arazisi için

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/328 · K. 2022/33

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1128 · K. 2022/486

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/707 · K. 2022/1275

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/315 · K. 2022/658

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/29

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/347 · K. 2022/638

23 Mayıs 2022