DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından sipariş edilen mallar sevk irsaliyeleri ve sipariş fişlerinde yazdığı şekil ve miktar ile davalıya teslim edildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, alacağı tahsil etmek amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, bu takibe karşı davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu, davalının itirazında haksız olup davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"
ESAS NO : 2021/377 KARAR NO : 2022/29
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki sebebiyle davalı tarafından sipariş edilen mallar sevk irsaliyeleri ve sipariş fişlerinde yazdığı şekil ve miktar ile davalıya teslim edildiğini, ancak alacağın tahsil edilemediğini, alacağı tahsil etmek amacıyla Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E sayılı dosyası davalı borçlu hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, bu takibe karşı davalı borçlu tarafından yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu, davalının itirazında haksız olup davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptalinin gerektiğini, bu nedenlerle yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan davalı tarafın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu dava usul ve yasaya aykırı olduğunu, reddinin gerektiğini, davanın zaman aşımı ve hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, 2006 yılında ticareti bıraktığını, bu tarihten sonra ticaret yapmadığını, fişlerde imza ve kaşesinin söz konusu olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan evrakta belirtilen tarihlerde iş yerinin olmadığını, davacı tarafın sunmuş olduğu evraklar içinde fatura olmadığını sadece cari hesap ekstrası sunduğunu, cari hesap ekstrası delil olarak kullanılamayacağını, tek yönlü düzenlenen bir evrak olduğunu, yine söz konusu malların ambar fişi, sevk irsaliyesi, teslim belgesi hiçbir şey olmadığını, satın alındığı iddia edildiği 22.05.2018 tarihinde dava konusu miktarın senetle ispatı gereken miktar olduğunu, böyle bir senette söz konusu olmadığını, davacı haksız ve kötü niyetle iş bu davayı açtığını, bu nedenlerle beyanların ve itirazların kabulü ile davacının açmış olduğu davanın reddine yargı giderleri ve vekillik ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılarak tahkikat aşamasına geçilmiş, Bursa 17. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı takip dosyası, Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Bursa Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Bursa Terzi Kumaşçı Konfeksiy...