Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/147 · K. 2022/489
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/147 K. 2022/489

E. 2021/147K. 2022/48918 Nisan 2022
icra takibitazminatiadeicra inkar tazminatıitirazın iptaliyevmiye defteridefteri kebirbilirkişi raporuyasal süreborca itirazödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin endüstriyel makina bıçakları imalatı yaptığını, davalı şirketin müvekkil ile iletişime geçmiş olup istediği ürünlerle ilgili mail ortamında siparişini verdiğini, verilen sipariş üzerine müvekkil davacının imalata geçip kendisine verilen sürede işi tamamlayıp, davalı şirkete 30.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020 tarihlerinde siparişleri kargoya verdiğini, kargo takip numaralarına bakıldığından siparişlerin davalı şirkete ulaşmış olduğu görüldüğünü, bunun üzerine 30/04/2020, 05/05/2020 ve 07/05/2020 tarihlerinde yaptığı iş ile ilgili fatura kesilmiş olup ilgili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına " Karar"

ESAS NO : 2021/147 KARAR NO : 2022/489

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilin endüstriyel makina bıçakları imalatı yaptığını, davalı şirketin müvekkil ile iletişime geçmiş olup istediği ürünlerle ilgili mail ortamında siparişini verdiğini, verilen sipariş üzerine müvekkil davacının imalata geçip kendisine verilen sürede işi tamamlayıp, davalı şirkete 30.04.2020, 06.05.2020, 14.05.2020 tarihlerinde siparişleri kargoya verdiğini, kargo takip numaralarına bakıldığından siparişlerin davalı şirkete ulaşmış olduğu görüldüğünü, bunun üzerine 30/04/2020, 05/05/2020 ve 07/05/2020 tarihlerinde yaptığı iş ile ilgili fatura kesilmiş olup ilgili kurumdan talep edildiği takdirde faturaların davalı şirket tarafından sistemden onaylandığının görüleceğini, davalı şirkete kesilen faturalar tebliğ edildikten sonraki 8 gün içerisinde de herhangi bir itiraz gelmediğini, davalı şirkete ücretin ödenmesi için faturalar ile birlikte mail geçildiğini, davalı şirket ilk zamanlarda ödemeyi yapacaklarını biraz süre talep etseler de daha sonra süreçte telefonlara cevap vermeyip maillere dönüş yapmadığını, bahsi geçen iş nedeniyle alacaklarından dolayı Bursa 10. İcra Dairesi 2021/54 E. Numaralı dosyasıyla ilamsız takip yapıldığını ancak davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazla ilişkin tüm dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla Bursa 10. İcra Dairesi 2021/54 E. Numaralı takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkil şirketten alacaklı olduğunu beyan etmişse de müvekkil şirketin takip alacaklısı yana borcu yada taahhüdü bulunmadığını, müvekkil şirketin davacı ...e herhangi bir borcu olmadığını, bu nedenle borcun, tarafımızca kabulü mümkün olmadığını, takip öncesinde müvekkil şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, her ne kadar icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de icra inkar tazminatına hükmedilmesi için alacağın likit olması gerektiği, bu nedenlerle öncelikle görevsiz mahkemede açılması nedeni ile usulden reddine, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1087 · K. 2022/149

14 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/957 · K. 2022/361

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/97 · K. 2022/675

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/29

17 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2022/400

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/837 · K. 2022/1021

29 Eylül 2022