Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı murisin 01/12/2011 tarihinde vefat ettiğini ve davacının yasal mirasçısı olduğunu, murisin 2011 Ekim ayında ölümünden önce ... A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesinden 31.500,00 TL bedelli 36 vadeli tüketici kredisi kullandığı ve buna bağlı olarak davalı firmanın poliçesinin düzenlendiği ve düzenlenen poliçede vefat halinde kredi sözleşmesinin şartları gereğince kredi bedelinin sözleşmede karşılanacağı, ancak vefat gerçekleşmesine karşın kredi borcunun ödenmediği, müracaat edildiğinde de vefat eden murisin sigortaya başlamadan önce hastalığının mevcut olduğu bu nedenle sözleşmeden TTK nun ve genel şartların maddeleri gereğince cayıldığının, davalının gerekli özeni göstermeden poliçe yapmasının kendi kusuru olduğu ancak gerekli itina ve özeni göstermeyen...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/12 Esas KARAR NO : 2022/733
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15203-02960-11165] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...- [16228-22958-06423] UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 21/03/2012 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı murisin 01/12/2011 tarihinde vefat ettiğini ve davacının yasal mirasçısı olduğunu, murisin 2011 Ekim ayında ölümünden önce ... A.Ş. Bursa Yıldırım Şubesinden 31.500,00 TL bedelli 36 vadeli tüketici kredisi kullandığı ve buna bağlı olarak davalı firmanın poliçesinin düzenlendiği ve düzenlenen poliçede vefat halinde kredi sözleşmesinin şartları gereğince kredi bedelinin sözleşmede karşılanacağı, ancak vefat gerçekleşmesine karşın kredi borcunun ödenmediği, müracaat edildiğinde de vefat eden murisin sigortaya başlamadan önce hastalığının mevcut olduğu bu nedenle sözleşmeden TTK nun ve genel şartların maddeleri gereğince cayıldığının, davalının gerekli özeni göstermeden poliçe yapmasının kendi kusuru olduğu ancak gerekli itina ve özeni göstermeyen davalının kredi çekerken yapılan sigorta nedeni ile araştırması gerektiği, sorulan soruların açık olmadığı ve listede belirtilen soruların altının murise imzalatıldığı bu nedenle tacir olmayan murise bu tür sorumluluk yüklenemeyeceğini, kredinin davacı tarafından kapatılarak ibraname alındığı, açıklanan nedenlerle, davalı sigorta firmasının, kredi bedeli olan 31.500,00 TL yi müteveffanın ölüm tarihi olan 01/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek banka reeskont temerrüt faizi ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yan cevap dilekçesinde özetle; murisin "Koroner Arter" (solunum ve dolaşım hastalığı-Kalp krizi) sonucu vefat ettiğinin tespit edildiği, poliçe yapılmadan önce 27.01.2011 tarihide reçete ile sağlığa ilişkin ilaçların alındığı ve bu hususun başvuru formunda murisçe beyan edilmediği, başvuru formunda sorulara gerekli ve doğru cevabı vermesi halinde sigorta şirketinin poliçeyi yapamayacağını veya sigortalının poliçede bu hastalığı ve bu hastalığa bağlı olarak doğabilecek hastalıkları da kapsam dışında bırakabileceği, TTK. nun 1290.maddesi gereğince poliçeden cayıldığı ve davacıya bildirilmesi neticesinde iş bu davanın açıldığını, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Mirasçılık belgesi, sigorta poliçesi, borç kapatma yazısı, bireysel kredi dosyası, reçeteler, bilirkişi raporları, eczacılar odası yazı cevabı, vs. . KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; poliçeye dayalı tazminat talebine ilişkindir. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, davalı şirketin sorumluluğunun tespiti yönünden dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosyaya sunu...