DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette murahhas aza olarak görev yaptığını, görevi sırasında Ürünlü Gençlik Kampında düzenlenen kapanış töreni için sanatçı Murat Boz konser tertibi ile ilgili ... ile yapılan sözleşme uyarınca gerçekleşmeyen organizasyon nedeniyle ödenen 38.000,00 TL için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2010/... E. sayılı dosyası ile mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydıyla alacaklı müvekkili şirketin zarara uğratıldığı gerekçesi ile istenmesi hakkında müvekkili şirketin 11/07/2011 tarih ve 544 sayılı yazısı üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2015/7518 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/1193 KARAR NO : 2022/829
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2016 KARAR TARİHİ : 29/06/2022 YAZIM TARİHİ : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirkette murahhas aza olarak görev yaptığını, görevi sırasında Ürünlü Gençlik Kampında düzenlenen kapanış töreni için sanatçı Murat Boz konser tertibi ile ilgili ... ile yapılan sözleşme uyarınca gerçekleşmeyen organizasyon nedeniyle ödenen 38.000,00 TL için Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2010/... E. sayılı dosyası ile mükerrer tahsilata mahal vermemek kaydıyla alacaklı müvekkili şirketin zarara uğratıldığı gerekçesi ile istenmesi hakkında müvekkili şirketin 11/07/2011 tarih ve 544 sayılı yazısı üzerine Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2015/7518 E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından hem icra müdürlüğünün yetkisine hem de borca ve fer'ilerine karşı itiraz edilmesine üzerine Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/725 E. sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açılmasına rağmen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, davanın kabulü ile öncelikle yetki ve borca yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, 38.000,00 TL'nin davalıdan icra takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline, (diğer icra dosyaları mükerrer olmamak kaydıyla) karar verilmesini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli, alacağın alınmasını geciktirmeye matuf olmasından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkemece davanın itirazın iptali davası olarak görülmemesi halinde 38.000,00 TL alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılması ve avukatlık ücretinin hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/01/2017 tarihli dilekçesiyle davaya alacak davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan işbu davanın haksız ve hukuka aykırı olarak açıldığını, aynı icra takibine ilişkin itirazın iptaline dair aynı davayı daha önce Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/708 E. sayılı dosyası ile açtığını, Yargıtay'ca bozulduğunu, en son Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/136 E. sayısını aldığını ve dosyanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, işbu davanın mükerrer bir dava olup reddinin gerektiğini, davacı şirketin bir organizasyon şirketi ile yaptığı sözleşme nedeniyle sözleşmede yer alan hizmeti alamadığını, hizmet alması için ödediği bedelin iadesini talep ettiğini, müvekkilinin belirtilen sözleşmede taraf olmadığını,...