Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1359 · K. 2022/728
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1359 K. 2022/728

E. 2018/1359K. 2022/72815 Haziran 2022
arabuluculuk tutanağıiadesıra cetveliyevmiye defterimuvazaatespit davasıyasal süremenfi tespitistinaf yoluhak düşürücü sürebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin iflas idare memurları olarak atandıklarını, müflis şirketin kayıtlarını incelediklerinde iflas ertelemesi davası sürerken danışıklı arabuluculuk anlaşması yapılarak gerçekte borçlu olmadığı, bilakis alacaklı olduğu halde müflis şirketin kasasından davalı ... Ltd Şti ne 821.788,06 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin sıra cetveli düzenlenmeden ve usulsuz işlemlerle gerçekleştirildiğini, ileri sürerek, arabuluculuk tutanağını düzenleyen borçlu tarafın yetkilisi ile arabulucunun karı koca olduklarını, alacaklı şirketin yetkilisi görülen Onur Demir inde ... A.Ş nin sigortalı çalışanı olduğunu hatta arabulucunun borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi bulunduğunu haksız ödenen paranın müflis şirkete iade edilmesi...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1359 Esas KARAR NO : 2022/728

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : .../10/2018 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde, müflis ... A.Ş nin iflas idare memurları olarak atandıklarını, müflis şirketin kayıtlarını incelediklerinde iflas ertelemesi davası sürerken danışıklı arabuluculuk anlaşması yapılarak gerçekte borçlu olmadığı, bilakis alacaklı olduğu halde müflis şirketin kasasından davalı ... Ltd Şti ne 821.788,06 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin sıra cetveli düzenlenmeden ve usulsuz işlemlerle gerçekleştirildiğini, ileri sürerek, arabuluculuk tutanağını düzenleyen borçlu tarafın yetkilisi ile arabulucunun karı koca olduklarını, alacaklı şirketin yetkilisi görülen Onur Demir inde ... A.Ş nin sigortalı çalışanı olduğunu hatta arabulucunun borçlu şirketin yönetim kurulu üyesi bulunduğunu haksız ödenen paranın müflis şirkete iade edilmesi gerektiğin ileri sürerek arabuluculuk tutanağının iptalini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dolduktan sonra açıldığını, sözleşmenin mevzuata uygun olduğunu, müflis şirketin ihalesini aldığını, Afyonkarahisar daki bir işin taşeronluğunu üstlendiklerini, bu sebeple alacaklı olduklarını, işlemin iflas ertelemesi tedbirlerine aykırı olmadığını, arabulucu ile taraflardan birinin temsilcisinin karı koca olmalarının sonuca tesir etmeyeceğini, durumu kendilerinin de bildiğini ve muvafakat ettiklerini ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Eldeki dava alacak istemine ilişkindir. Davacı taraf davayı il önce arabuluculuk tutanağının iptali istemiyle açmıştır. Daha sonra davasını ıslah ederek iptali istenen arabuluculuk tutanağına istinaden müflis şirketten tahsil edilen tutarın iadesi istenmiştir. Davacı taraf Müflis ... A.Ş nin iflas idare memurları olarak atandıklarını, müflis şirketin kayıtlarını incelediklerinde iflas ertelemesi davası sürerken danışıklı arabuluculuk anlaşması yapılarak gerçekte borçlu olmadığı, bilakis alacaklı olduğu halde müflis şirketin kasasından davalı ... Ltd Şti ne 821.788,06 TL ödeme yapıldığını bu ödemenin sıra cetveli düzenlenmeden ve usulsuz işlemlerle gerçekleştirildiğini ileri sürmüşlerdir. Bu kapsamda; muvazaalı bir arabuluculuk işlemi olup olmadığı, işlem sırasında gerçek alacak borç durumunun ne olduğu, işlem iptal edilirse buna bağlı ödemelerin iadesine hükmolunup hükmolunmayacağının araştırılması gerekmektedir. Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına bir müzekkere yazılarak bu dosyadan müflis davalı şirket tarafından ne mikta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1379 · K. 2020/258

24 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/874 · K. 2022/160

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2022/562

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/893 · K. 2022/407

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1193 · K. 2022/829

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/954 · K. 2021/823

21 Ekim 2021