DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki gereğince ---- yolu ile----- tarihinde-- üzerinden ---- borç ikrarı gönderdiklerini, davalının bu belgeyi kabul ettiğini, bu belge ile birlikte davalı/borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı hakkında başlatılmış olan ----- sayılı dosyası kapsamında; borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki ve borcun tamamı yönünden itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini belirterek, davalı/borçlu tarafından icra...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/544 Esas KARAR NO: 2022/740 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/08/2021 KARAR TARİHİ: 27/09/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile ticari ilişki gereğince ---- yolu ile----- tarihinde-- üzerinden ---- borç ikrarı gönderdiklerini, davalının bu belgeyi kabul ettiğini, bu belge ile birlikte davalı/borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı aldıklarını, ihtiyati haciz kararına istinaden davalı hakkında başlatılmış olan ----- sayılı dosyası kapsamında; borçluya tebliğ edilen ödeme emrine karşı yetki ve borcun tamamı yönünden itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu karar ve borçlu tarafın itiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edildiğini belirterek, davalı/borçlu tarafından icra dosyasına yapılan -----tarihli itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini ve alacağın % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, hak düşürücü süre ve derdestlik itirazları olduğunu, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını, daha öncesinde de davacının kendileri aleyhine -----icra takibi yaptığını, bu takibin de itirazları üzerine durduğunu, o tarihten beri de davacı ile hiçbir ticari ilişkileri olmadığını, bu dosyaya esas icra takibine konu iddianın eski dosyadaki iddia ile aynı olduğunu, esasen davacının aralarında imzalanan taşeronluk sözleşmesinin gereklerini yerine getirmediğini, bu konuda -------- dosyası ile tespit yaptırdıklarını, dolayısıyla davacıya hiçbir borçlarının bulunmadığını beyanla, davanın reddine, haksız olduğunu bildiği halde kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı aleyhinde %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili talebine ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İtirazın iptali istemine konu ---- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirket tarafından --- tarihinde takip başlatıldığı, borçlunun davalı şirket olduğu, takibin --- üzerinden başlatıldığı, borcun sebebi olarak --- tarihli --- alacağın gösterildiği, borca itirazın davacıya --- tebliğ edildiği, davanın ------ açıldığı, dolayısıyla davanın hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan icra dairesinin yetkisine itiraz hususu incelendiğinde; itirazın iptali davasını gören mahkeme, icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı inceleyebilir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, sonuca etkili değildir. Başka bir ifadeyle, itirazın iptali davasında, mahkemenin yetkisine itiraz edilmiş olsun veya olmasın, mahkeme öncelikle tetkik merciinin ----- yerine geçer...