DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti ile davalı şirket arasında 18.09.2009 tarihinde Mali Haklar Devir Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu ... adlı 191 bölümlü dizinin oluşturduğunu, sözleşme m.4 son paragrafında dizinin her bir bölümünün tekrar yeniden yayını için 1.000 USD ödeneceği kararlaştırıldığını ayrıca elde edilecek her türlü gelir ve giderlerin taraflar arasında eşit oranda (%50 - %50) oranında paylaştırılacağında mutabık kalındığını davalı kendisine ait televizyon Kanalında adı geçen dizinin yeniden...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/680 Esas KARAR NO : 2022/107
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti ile davalı şirket arasında 18.09.2009 tarihinde Mali Haklar Devir Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunu ... adlı 191 bölümlü dizinin oluşturduğunu, sözleşme m.4 son paragrafında dizinin her bir bölümünün tekrar yeniden yayını için 1.000 USD ödeneceği kararlaştırıldığını ayrıca elde edilecek her türlü gelir ve giderlerin taraflar arasında eşit oranda (%50 - %50) oranında paylaştırılacağında mutabık kalındığını davalı kendisine ait televizyon Kanalında adı geçen dizinin yeniden yayınına başlamış ise de davacıya herhangi bir ödeme yapmadığını, başlatılan takibe de itiraz ettiğini, anılan takipte toplam 191 bölüm için bölüm başına 1.000 ABD dolarından 191.000 ABD doları talep edildiğini, davacıların ... 28. Noterinin ... tarih ... y. No'lu ihtarnamesine davalının ... 19. Noterinin ... tarih ... y. No'lu cevabi ihtarnamesinde, 163. Bölümden itibaren tekrar yayınları dolayısıyla davacılara ödeme yapmak durumunda olduğu, önceki ödemelerinde bu şekilde yapıldığının iddia ve ifade olunduğunu, taraflar arasındaki Mali Haklar Devir Sözleşmesi m.4 / son paragrafta her bir bölümün yeniden yayını için bölüm başına 1.000 ABD doları şeklinde anlaşıldığının iki tarafın da kabulünde olduğunu ancak davalının sözleşmeye el yazısı ile bir çıkma yapıldığını ve bu çıkmada 163. Bölümden itibaren şartının getirildiğini iddia ettiğini, m.7'de sözleşmenin tek nüsha hazırlandığının görüleceğini, tek nüshanın da davalıya bırakıldığını dolayısıyla davalının anılan çıkmayı daha sonra eklemiş olup bu cümlenin hukuki geçerliliği mevcut olmadığını, davacının dizinin tekrar yayınından elde edeceği geliri neredeyse 75 azaltan maddenin kabulü hayatın doğal akışına hem ticari teamüllere aykırı olduğunu bir şirketin neden 191 bölümlük dizinin 163. Bölümünden itibaren kabul edeceğini, davalının sözleşmeyi tek taraflı haksız kazanç olarak nitelediğini belirterek ... 2. İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile başlatılan 191.000 ABD doları istemli takibe yönelik itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi, davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve sonraki aşamalardaki beyanlarında özetle; Tasfiye halindeki ... AŞ'nin davacı ile davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi olmadığını,... AŞ'nin davasının aktif dava ehliyeti yokluğundan usulen reddini talep ettiklerini, davacıların dayanak aldığı sözleşmenin tara...