Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/780 · K. 2019/172
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/780 K. 2019/172

E. 2017/780K. 2019/17216 Nisan 2019
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıdamga vergisiBa-Bs Formlarıbilirkişi raporueser sözleşmesiiadehaciz şerhitakibin durdurulmasıhacizyetkili mahkemeyetkiye itirazyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 35.icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açılan takibe konu 3.323.16 TL takip alacağına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın yetkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/780 Esas KARAR NO : 2019/172

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 35.icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile açılan takibe konu 3.323.16 TL takip alacağına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkeme açılmadığını, sözleşmenin genel işlem koşulları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini,diğer meslek birliklerinin müvekkili hakkında açtığı davalarında birleştirilmisi gerektiğini, haksız davanın reddine, meslek birliğinin ceza soruşturması tehdidi ile müvekkilini sözleşme imzalamaya mecbur bıraktığından sözleşmenin batıl olduğunu, bulunduğu durumu kötüye kullanan ve müşterilerine genel işlem koşulları dayatarak takip talebinde bulunan davacı ... aleyhine % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 35.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35.icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davacı yetki itirazında bulunmuş ise de; sözleşmede açıkça İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında bu yöndeki itirazın yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Davacı ayrıca sözleşme hükümlerinin genel işlem şartlarına tabi olduğunu ileri sürmüştür. Ancak davalı taraf basiretli tacir olarak bu sözleşmeyi okumuş, anlamış, imzalamış ve kabul etmiş olduğundan, Sözleşmenin Mali Şartlar başlıklı maddelerinde Lisans Alan, ödemelerini işbu sözleşmede belirtilen ödeme tarihlerinde yapmaması durumunda, meslek birliği tarafından herhangi bir yazılı ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceği hususu da düzenlenmiş olduğundan davalı savunmalarının yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yüksek mahkeme ilamları kapsamında huzurdaki uyuşmazlıkda mahkememizin yetkili ve görevli olduğundan usule ilişkin itirazında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Yine her meslek birliği birbirinden bağımsız olarak haraket etmekte, diğer meslek bir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/783 · K. 2019/180

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/577 · K. 2019/222

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/495 · K. 2018/161

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/143 · K. 2019/207

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2019/370

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/201

30 Nisan 2018