DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, 6.709,33 TL asıl alacak ve 3.535.21 TL faiz olmak üzere toplam 10.244,54- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/577 Esas KARAR NO : 2019/222
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/08/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yanca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35 İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine, borcun haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, 6.709,33 TL asıl alacak ve 3.535.21 TL faiz olmak üzere toplam 10.244,54- TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Davalı vekili Uyap'tan göndermiş olduğu 09/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile; tarafların haricen sulh olduklarını, davacı taraf davadan feragat ettiği takdirde yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinde bulunmayacaklarını beyan etmiş olup, davacı vekili de 10/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, feragat talebi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiş olup, tarafların vekaletnamesi incelendiğinde; taraf vekillerinin davadan feragat ve feragatı kabule yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe kapsamına göre; 1-Davacı vekili 10/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmiş olmakla HMK 307.maddesi gözetilerek DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-44,40 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile 130,56 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, 3-Taraflarca talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafın yapmış olduğu yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına, 6-Davacı tarafça fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine, Dair karar davacı vekili ve davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA YOLU AÇIK OLMAK ÜZERE karar verildi.10/05/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır