DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 5.117.89-TL tutarındaki alacak tutarına davalı yanca yapılan haksız itiraz iddiası ile itirazın iptali, takibin devamı, ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; 31/05/2016 tanzim tarihli 5.358,08 TL borcun takip tarihinden önce ödendiğini, esas yönünden davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/110 Esas KARAR NO : 2019/433
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 5.117.89-TL tutarındaki alacak tutarına davalı yanca yapılan haksız itiraz iddiası ile itirazın iptali, takibin devamı, ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; 31/05/2016 tanzim tarihli 5.358,08 TL borcun takip tarihinden önce ödendiğini, esas yönünden davanın reddini, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ... 4.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu 5.117.89-TL tutarındaki alacağı ilişkin başlatılan icra takibine, davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, müvekkili lehine %20 'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve 4.İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde HMK 266. madde kapsamında inceleme yapmıştır. ... Asliye Hukuk Mahkemesindan talimat yolu ile alınan alının 18/07/2018 tarihli mali bilirkişi raporu kapsamına göre; 2016 yılı mali hak bedelinin ... nolu 31/05/2016 tarihli 5.358,08 TL bedelli fatura olduğu, davalının ödemesinin cari hesaba mahsuben değil, fatura bedeline istinaden yapılmış olduğu, bu halde TBK-101 maddesi gereğince ödemenin takip konusu alacaktan mahsup edilmesi gerektiği, dava tarihinden önce davacının 63,42 TL asıl alacak, 141,49 TL damga vergisi 8,84 TL takip öncesi işlemiş faiz, 5 TL takip sonrası işlemiş faiz, 153,66 TL bakiye takip vekalet ücreti dolayısıyla alacaklı olabileceği, Mahkeme tarafından TBK-101 gereği takip öncesinde ödemenin takip konusu faturadan mahsubu yerinde görülmez ise iş bu rapordaki diğer tespitler ile birlikte mübrez 11/04/2018 tarihli rapordaki tespitlere katıldığını bildirmiştir. Mali bilirkişi ...'in 11/04/2018 tarihli raporu kapsamına göre;22/02/2017 takip tarihinde davacının alacak tutarının 4.117,39 TL asıl alacak 99,90 TL faiz, 759,11 TL KDV, 141,49 TL damg...