Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/783 · K. 2019/180
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/783 K. 2019/180

E. 2017/783K. 2019/18018 Nisan 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 35.İcra müdürlüğünün ... esas sayıl sayılı dosyası ile açılan takibe konu 1.972.27 TL takip alacağına davalı borçlu tarafından İtiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/783 Esas KARAR NO : 2019/180

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 18/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili meslek birliği ile davalı arasında imzalanan Lisans Sözleşmesi gereğince davalı şirketin ödemesi gereken mali hak bedelini ödemediğini, ... 35.İcra müdürlüğünün ... esas sayıl sayılı dosyası ile açılan takibe konu 1.972.27 TL takip alacağına davalı borçlu tarafından İtiraz edildiğini, davalı tarafından icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takiplerin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra İnkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE; Dava, davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 35.icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve .. 35.icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari deftere ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği fatura alacağının sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne kadar olduğu hususlarının tespiti kapsamında mali bilirkişiden rapor alınmıştır. Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır. Mali bilirkişi ... raporunda, Davada uyuşmazlık konusunun, davalı hakkında ... 35.icra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile.başlatılan İlamsız takibin, davalının itirazın iptali ve icra İnkar tazminatı talebine ilişkin olduğu, Davacı ticari defterlerinden envanter defterini açılış tasdiklerini zamanında yaptırdığı, 2016 yılında yevmiye ve kebir defterlerinin e-defter olarak tutulduğu, kayıtların gelir idaresine başkanlığı sistemine süresinde aktarıldığı,Davacı tarafın defter kayıtlarında gözüken alacağın 985,69 TL olduğu, sözleşmeden dolayı meslek birliğinin toplamda 1.975,27 TL alacaklı olduğunu,Takip öncesi işlemiş faiz ta lebinde bulunmayan davacı tarafın, takip sonrası için talep edebileceği faizin sözleşmenin 7.6 maddesi gereği asıl alacağa aylık %2 olabileceği, KDV kısmına faiz talep edemeyeceğini,icra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğunu bildirmiştir. Alınan rapor, Davacının iddiası, fatura belgeleri, denetim ve hüküm kurmaya elverişli mali bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı dikkati alınarak ve talep ile bağlı kalınarak yukarda açıklanan gerekçe kapsamına göre aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM; Yukarda aç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/780 · K. 2019/172

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/784 · K. 2019/370

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/626 · K. 2019/367

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/143 · K. 2019/207

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/156 · K. 2019/386

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/201

30 Nisan 2018