DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraf ile aralarında imzalanan 07/12/2015 tarihli sözleşme uyarınca "..." isimli dizinin öykü sahibi olduğunu, sözleşme kapsamında kesilen faturalardan kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağı için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takibi ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, çünkü müvekkilinin davalı taraf ile aralarında imzalanan 07/12/2015 tarihli sözleşme...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/63 Esas KARAR NO : 2020/208 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı taraf ile aralarında imzalanan 07/12/2015 tarihli sözleşme uyarınca "..." isimli dizinin öykü sahibi olduğunu, sözleşme kapsamında kesilen faturalardan kaynaklı ödenmeyen cari hesap alacağı için ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı ilamsız takibi ile takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, çünkü müvekkilinin davalı taraf ile aralarında imzalanan 07/12/2015 tarihli sözleşme uyarınca ... isimli dizinin öykü sahibi olduğunu sözleşmenin, yapımcının edim ve yükümlülükleri başlıklı kısmında sözleşme imzası öncesinde 50.000,00 TL ödendiğini, işbu sözleşme çerçevesinde her bir bölüm içinde verilecek danışmanlık hizmeti uyarınca 5.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu kapsamda müvekkilinin 19/06/2015 tarihli 59.000,00 TL tutarlı 07/09/2016 tarihli 24.337,35 TL tutarlı ve 02/02/2017 tarihinde 5.000,00 TL tutarlı 3 adet serbest meslek makbuzu kestiğini ve davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirket tarafından fatura içeriklerine yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığını, kısmi bir ödeme de yapıldığını, müvekkilinin banka hesap dökümü ve davalı şirketin banka hesap dökümleri ile ticari defterleri incelendiğinde müvekkilinin ödenmemiş 20.000,00 TL bakiye alacağının olduğunu, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Talebinin FSEK Kapsamında Düzenlenen Fikri Mülkiyet Hakkına ve Hak Sahipliğine dayanmadığını, Bu sebeple davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının müvekkil şirketten tahsil edemediği herhangi bir alacağını, aksi halde dahi Müvekkili şirketin borca batık olması nedeniyle ... 13. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya nezdinde iflas başvurusunda bulunulduğunu Reyting sisteminin hakim olduğu yayıncılık ve yapımcılık sektöründe, her yapımın, yapımcı açısından yüksek risk alınması anlamına geldiğini, müvekkilinin son dönem gerçekleştirmiş olduğu dizi projelerininilgili televizyon kanalları tarafından sona erdirildiğini, erken sonra erdirilen bu projeler için yapılan yüksek yatırımlardan beklenen gelirin elde edilemediğini, bu sebeple müvekkiline olan borçlarının ödemesinde gecikmelere...