DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firmanın, davalı idarenin "2008/2 muhtelif mahallerde içme suyu şebeke reabilitasyonu ve yeni şebeke inşaatı işi" ihalesi ile yükümlendiğini ve buna yönelik taraflar arasında 27.02.2008 tarihinde "2088/2 Muhtelif mahallerde içme suyu şebeke rehabilitasyonu ve yeni şebeke inşaatı işi" işi dolayısıyla sözleşme akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme dolayısıyla Yapı Kredi Bankasının 27.02.2008 tarihli 109.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunu verdiğini, bu hususun sözleşmenin 11.maddesinde düzenlendiğini, sözleşme konusu iş...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/442 Esas KARAR NO : 2022/735
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2014 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkil firmanın, davalı idarenin "2008/2 muhtelif mahallerde içme suyu şebeke reabilitasyonu ve yeni şebeke inşaatı işi" ihalesi ile yükümlendiğini ve buna yönelik taraflar arasında 27.02.2008 tarihinde "2088/2 Muhtelif mahallerde içme suyu şebeke rehabilitasyonu ve yeni şebeke inşaatı işi" işi dolayısıyla sözleşme akdedildiğini, davacı şirket tarafından sözleşme dolayısıyla Yapı Kredi Bankasının 27.02.2008 tarihli 109.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunu verdiğini, bu hususun sözleşmenin 11.maddesinde düzenlendiğini, sözleşme konusu iş kapsamında 05.03.2008 tarihinde yer gösterilmesi üzerine işe başlanılmış ise de, davalı idare tarafından 10.03.2008 tarih 290/2045 sayılı yazı ile işin durdurulması talimatı verildiğini, daha sonra tekrar davalının 12.08.2008 tarihli yazısı ile işin başlatılması talimatı olarak 20.08.2008 tarihinin belirlendiğini, sözleşme gereği müvekkilin talebi üzerine işin bitim süresine 162 gün eklenip işin bitim tarihinin 05.02.2010 olarak idarece kabul edildiğini ve bu durumun müvekkili şirkete yazı ile bildirildiğini, sözleşme gereği idarece temini gereken Ductil boru temininde yaşanan gecikmeler nedeniyle müvekkilin tek ekiple çalışmasının tavsiye edildiğini, iş programına göre aylık 133.665,47 TL' lik iş yapılması gerekirken baz fiyatlarla sadece 34.194,27 TL lik iş yapılabildiğini, malzeme eksikliği nedeniyle tek ekiple devam eden işin durma noktasına geldiğini, gerekli tedbirlerin alınması yönünde davalı idareden talepte bulunulduğunu, tüm bunlara rağmen netice alınamayınca sözleşme konusu işin dışında başka işlerin verilmesinin önerildiğini ve müvekkili şirket tarafından ilave işler ile ilgili sözleşmeye konu iş kapsamında aynı biri fiyat ve şartlar ile yapılabileceği konusunda taahhütte bulunulduğunu, sözleşme konusu iş yapılırken çalışılan bölgelerde döşenen özel boru aksamlarının sözleşme gereği davalı idare tarafından temin edilmesi gerekirken temin edilmediğini, bu sebeple işlerin yapılamaması nedeniyle hak edişlerinin bedellerinin tahsil edilemediğini ve aksamalar nedeniyle iş uzatımı talebinde bulunduklarını, müvekkil firmanın, davalı idarenin yükümlülüklerini yerine getirmemesinden dolayı firmada gereğinden fazla işçi çalıştırmak zorunda kaldığını, tariflenen iş için ödenmesi gereken sigorta primi 108.692,08 TL iken süre uzaması nedeniyle 287.093 TL sigorta primi ödediğini, malzeme temin etmeyen , ye...