Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/446 · K. 2021/73
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 K. 2021/73

E. 2019/446K. 2021/732 Şubat 2021
eser sözleşmesidelil tespitiitirazın iptalisatış sözleşmesisözleşmenin feshiicra takibiiadetazminatsatış bedelitakibin durdurulmasıhizmet sözleşmesiborca itirazyasal sürebedelin iadesibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesimakul süreödeme emrisözleşmeye aykırılıkayıplı mal
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/489 ESAS, 2020/127 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 29/09/2018 tarihinde makine imalatı konusunda eser sözleşmesi düzenlenerek müvekkili tarafından peşinat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 29/09/2018 tarihinde düzenlenen yazılı sözleşme gereğince malzemeli olarak davalı tarafça...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/446 KARAR NO : 2021/73

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

ASIL DAVADA : DAVACI : ... - T.C.N.... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019

BİRLEŞEN BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2019/489 ESAS, 2020/127 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - T.C.N.... - VEKİLİ : Av. ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 29/09/2018 tarihinde makine imalatı konusunda eser sözleşmesi düzenlenerek müvekkili tarafından peşinat ödemesi yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 29/09/2018 tarihinde düzenlenen yazılı sözleşme gereğince malzemeli olarak davalı tarafça imal edilecek tam otomatik aerosol dolum makinesinin 1 aylık süre içerisinde iş sahibi müvekkiline teslimi konusunda anlaşıldığını, sözleşmenin imzalanmasına müteakip müvekkili tarafından 1.200 TL'lik kısmı nakit, kalan bölümü çek olmak üzere 67.620,67 TL peşinat ödemesi yapıldığını, sözleşme konusu makinenin davalı taahhüt müddetine uygun olarak imal edilerek süresinde teslim edilmediğini, davalı yüklenicinin müvekkilinin sözleşmeden dönme hakkını kullanacağını bildirmesi üzerine kötü niyetle cebri icra işlemine başladığını, sözleşme konusu makinedeki ayıpların Bursa 8. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/13 Değişik İş sayılı dosyası aracılığıyla tespit ettirildiğini, makine ayıp nedeniyle halen çalışmadığından dava yoluyla sözleşmeden dönme hakkının kullanılmasının zaruri hale geldiğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin TBK 470 ve devamı maddelerince düzenleme bulan eser sözleşmesi hükümlerine tabi olduğunu, davalı yüklenicinin sebep olduğu tespit masrafı ve noter masraflarının da HMK 323 maddesi kapsamında davalıdan tahsiline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile sözleşmenin feshine, müvekkili tarafından iş sahibi tarafından sözleşme kapsamında ödenen 67.620,67 TL peşinat bedelinin ihtarın tebliğ tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, müvekkilince dava öncesinde yapılan 1.690,96 TL yargılama giderinin ise dava tarihinden itibaren müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf kendisine ayıplı mal satışı yapılması nedeniyle sözleşmenin feshini ve yapılan ödemelerin faiziyle birlikte tahsilini talep ettiğini ancak davacı tarafın bu istemleri hukuken kabul edilemeyeceğini, taraflar arasında 29.09.2018 tarihinde Makine Satış Sözleşmesi akdedildiğini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/86

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 · K. 2021/848

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/83

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/897

1 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/406 · K. 2021/952

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/926

9 Kasım 2021