Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/764 · K. 2021/848
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/764 K. 2021/848

E. 2019/764K. 2021/84819 Ekim 2021
icra takibitazminatmenfi tespithacizicra inkar tazminatıihtiyati tedbirhaciz işlemiistirdathizmet sözleşmesibilirkişi raporutedbir kararıyasal süreiadeihtiyati haciziş sözleşmesilimited şirkettakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine tek taraflı olarak düzenlenen ve sahte imza atılmak sureti ile imzalanan senede ilişkin öncelikle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E, sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu göstetilerek aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız takipten sonra müvekkil şirket banka hesaplarına bloke konmuş olduğunu, aynı gün içinde haciz randevusu alınarak akabinde müvekkil...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/764 KARAR NO : 2021/848

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından davacı aleyhine tek taraflı olarak düzenlenen ve sahte imza atılmak sureti ile imzalanan senede ilişkin öncelikle Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/... D.İş dosyasında teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı alınmış olduğunu, Bursa 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E, sayılı dosyası üzerinden davacı borçlu göstetilerek aleyhinde icra takibi başlatılmış olduğunu, haksız takipten sonra müvekkil şirket banka hesaplarına bloke konmuş olduğunu, aynı gün içinde haciz randevusu alınarak akabinde müvekkil işyerine 04/07/2019 haciz işlemleri için gelinilmiş olduğunu, bu haciz işlemiyle beraber müvekkil icra dosyasından ve böyle bir senet düzenlendiğinden haberdar olduğunu, haksız ve dayanaksız takip sebebi ile böyle bir borcumuz, dayanağı ve senet olmadığından dolayı huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu, dava açılmadan önce süreç uzayacağı için ve aciliyeti olduğundan dolayı Bursa 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/1943 D.İş dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınmış ve uygun görülen 94.115,00TL teminat karşılığı şuan için takip durdurulmuş olduğunu, icra takibine konu edilen senet üzerindeki imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmayıp alacağa ilişkin müvekkil şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında senet alışverişi doğuracak ne bir ticari ilişki ne de başkaca senet alışverişi yapılacak herhangi bir ilişki söz konusu olmadığını, senet üzerinde yapılacak imza incelemesi ve şirket ticari defterleri üzerinden yapılacak incelemede de tarafların senet alışverişi doğuracak herhangi bir bağlantısı olmadığı senedin dayanağını teşkil eden yahut başkaca herhangi bir borç ilişkisi olmadığının anlaşılacağını İİK m.72 kapsamında uygun görülecek teminat karşılığında icra takibinin durdurulmasına ve dosyaya yatan paranın ödenmemesine ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının Bursa 8. İcra Müdürlüğünün 2019/ ... Esas Sayılı dosyasından müvekkilimize herhangi bir borcu olmadığı iddiası ile dava açmış olduğunu, davacının iddiasını müvekkilimizin işçi olduğunu meblağın bir işçi olarak bu meblağda bir alacağa sahip olamayacağını ayrıca hakkında 16. Asliye Ceza Mahkemesinde ceza dosyası olması delillerine dayandırd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/722 · K. 2021/926

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/446 · K. 2021/73

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/453 · K. 2021/86

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/355 · K. 2021/83

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/770 · K. 2021/92

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/780

30 Eylül 2021