DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 12.01.2017 tarihli 19 maddeden oluşan sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirkete Yalova Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası inşaatı için asansör yapımı işini yüklendiğini, sözleşme gereği davalı firmanın asansörün yapımı ve montajı için üzerine düşen görevi yerine getirmediğini, asansörün yapılacağı yere elektrik sağlanmadığını, işin yapılacağı yeri asansör yapımı ve montajı için hazır hale getirmediğini, asansör yapımına kendisinin engel olmasına rağmen Bursa 10.Noterliğinin...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1101 Esas KARAR NO : 2022/757
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI / KARŞI DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI / KARŞI DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2017 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen 12.01.2017 tarihli 19 maddeden oluşan sözleşme ile müvekkilinin, davalı şirkete Yalova Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü Hizmet Binası inşaatı için asansör yapımı işini yüklendiğini, sözleşme gereği davalı firmanın asansörün yapımı ve montajı için üzerine düşen görevi yerine getirmediğini, asansörün yapılacağı yere elektrik sağlanmadığını, işin yapılacağı yeri asansör yapımı ve montajı için hazır hale getirmediğini, asansör yapımına kendisinin engel olmasına rağmen Bursa 10.Noterliğinin 12.06.2017 tarih ve 022400 yevmiye nolu ihtarnamesi ile sözleşmeyi feshettiğini, sonrasında işi başkasına verdiğini, müvekkili tarafından yapılan işin bedelini, müvekkile ait inşaat sahasında bulunan malzemeleri ve iskeleleri iade etmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 19.824,00 TL alacaklarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, tüm tespit (Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/730 D.iş sayılı dosyasından kaynaklı vekalet ücreti ve giderler) ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletlerin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile Yalova Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü arasında 11/03/2016 tarihinde Yalova Gıda Tarım ve Hayvancıtık İl Müdürlüğü Hizmet Binası yapım işi sözleşmesinin ve idari şartnamesinin imza altına alındığını, Söz Konusu yapım işinin asansör işi için; müvekkil firma ile ...-..... Asansör firmasının anlaşmış olduğunu, taraflar arasında 60.000,00 TL+KDV bedelle taşeron sözleşmesinin 12/01/2017 tarihinde imzalandığını, asansör firmasının taşeron sözleşmesine riayet etmediğini, iş bitim tarihinden önce taşeron firmanın mücbir sebep sunmadan inşaat sahasında bulunmadığını ve geçerli bir mazeret sunmadığını, taraflarınca defalarca inşaat mahallinde bulunmaları için arandığını ve bunun üzerine 12/05/2017 tarihinde taşeron firmaya ihtarname çekildiğini, taşeron firmaya 25/05/2017 ye kadar cezalı olarak süre verildiğinin ihtar edildiğini, ihtara cevap vermediklerini ve mağduriyetlerinin daha fazla artmama...