Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 14.051,45 TL'nin ödeme tarihi olan 19.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı Sodexo vekili 03.06.2013 tarihli dilekçesinde bildirdiği nedenlerle,zamanaşımı itirazında bulunmuş ayrıca davanın reddine karar verilmesini özet olarak talep etmiş,davalı Müflis Koç Özel Güv.Yemek Ür. Dağ.Ltd.Şti. İflas idaresi hakkındaki dava bu davadan tefrik edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yetkisizlik kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı idare ile davalı arasındaki...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/94 Esas - 2022/722 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/94 KARAR NO : 2022/722
HAKİM : KATİP :
DAVACI : MİLLİ ..... BAKANLIĞI VEKİLİ : Av. DAVALI : .... ÜRT VE D AĞ GIDA TEM HİZ VE MALZ İŞL SAN TİC LTD ŞTİ
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz-Alacak DAVA TARİHİ : 16/07/2015 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, 14.051,45 TL'nin ödeme tarihi olan 19.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı Sodexo vekili 03.06.2013 tarihli dilekçesinde bildirdiği nedenlerle,zamanaşımı itirazında bulunmuş ayrıca davanın reddine karar verilmesini özet olarak talep etmiş,davalı Müflis Koç Özel Güv.Yemek Ür. Dağ.Ltd.Şti. İflas idaresi hakkındaki dava bu davadan tefrik edilmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, yetkisizlik kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Davacı idare ile davalı arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklı, dava dışı işçinin işçilik alacakları nedeniyle ödenen alacak ve tazminatın rücuen tahsili talebine ilişkindir. Davalının 12/10/2009 tarihinde iflasına karar verildiği, kararın 18/09/2012 tarihinde kesinleştiği, dava konusu alacağın davacı tarafından 19/06/2012 tarihinde ödendiği ve bu tarihten sonra davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalı Müflis Koç Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temz. Hizm. Malz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin iflas ettiği, Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 2013/13440 - 13523 E/K sayılı yargıtay ilamı ile, iflası karar verilen Koç Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temz. Hizm. Malz. İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Ticaret Mahkemesi görevli olduğu için görevsizlik kararı verilmesi gerektiğine karar verilmiş olup, bu duruma göre mahkemenin görevi konusunda dosya incelenmiş ve TTK'nın 3,4 ve 5/2. maddeleri gereğince mahkemenin görevsizliğine, İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna karar verilmiştir. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, her ne kadar davacı tarafça davalı şirkete karşı alacak davası açılmış ise de; davalı şirketin muamele merkezinin Bursa olduğu ve müflis şirket hakkında iflas kararının Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/416 Esas sayılı dosyası üzerinden verildiği görülmüş olup İİK'ya göre görevli mahkemenin iflas kararını veren Ticaret Mahkemesi olduğu, bu görevin kamu düzenine ilişkili olup kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, Bursa Ticaret Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğuna karar verilmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davacı tarafı...