Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/60 · K. 2022/1294
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/60 K. 2022/1294

E. 2022/60K. 2022/129422 Kasım 2022
tazminattrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıbilirkişi raporurayiç değerkusur tespititazminat davasıyasal sürebilirkişi incelemesihaksız fiilanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu ve sürücüsünün ...'in olduğu 16 ... 38 plakalı araç ile davalı taraflardan ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik poliçesi sigortalısı olduğu, davalılardan ...'in maliki olduğu, davalılardan ...'in ise sürücüsü olduğu 16 ... 108 plakalı araç, 28.07.2021 tarihi itibariyle maddi hasarlı trafik kazasına karışmış bulunmakta olup iş bu kaza neticesinde davacı müvekkile ait 16 ... 38 plakalı araçta ağır hasarlar oluşmuş ve gerçekleşen kaza, derhal sigorta şirketine ihbar edilmiş ve akabinde davalıya ait 16 ... 108 plakalı aracın, kazanın meydana gelmesinde % 75 oranda kusurlu olduğu sonucuna varılmış olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse ekspertiz raporunda davacının maliki olduğu araca % 25 oranında kusur...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/60 Esas - 2022/1294 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO : 2022/1294

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 14/01/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkilinin maliki olduğu ve sürücüsünün ...'in olduğu 16 ... 38 plakalı araç ile davalı taraflardan ... Sigorta A.Ş.'nin zorunlu trafik poliçesi sigortalısı olduğu, davalılardan ...'in maliki olduğu, davalılardan ...'in ise sürücüsü olduğu 16 ... 108 plakalı araç, 28.07.2021 tarihi itibariyle maddi hasarlı trafik kazasına karışmış bulunmakta olup iş bu kaza neticesinde davacı müvekkile ait 16 ... 38 plakalı araçta ağır hasarlar oluşmuş ve gerçekleşen kaza, derhal sigorta şirketine ihbar edilmiş ve akabinde davalıya ait 16 ... 108 plakalı aracın, kazanın meydana gelmesinde % 75 oranda kusurlu olduğu sonucuna varılmış olup gerek kaza tespit tutanağında gerekse ekspertiz raporunda davacının maliki olduğu araca % 25 oranında kusur atfedilmesi hatalı olduğunu bu hususta itiraz ettiklerini öncelikle Kaza tespit Tutanağına, kusur oranına itiraz ettiğimizden kusur tespitinin yapılmasını, müvekkiline ait araçta, davaya konu edilen kazadan ötürü meydana gelen değer kaybı zararı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 450,00 TL'lik tutarın, her bir davalı bakımından temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek, davalılardan sigorta şirketi bakımından reeskont avans faizi ile diğer davalılar bakımından ise yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacıya ödenmesine, aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile ikame araç tahsis edilmesinden kaynaklı görülen zarar tutarı için, uzman bilirkişilerce hesap gerçekleştirildiğinde arttırılmak üzere, şimdilik 50,00 TL'lik tutarın, (davalılardan sigorta şirketi bakımından zorunlu trafik sigortası poliçesi gereği teminatlarla sınırlı olmak üzere), her bir davalı bakımından temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek, davalılardan sigorta şirketi bakımından reeskont avans faizi ile diğer davalılar bakımından ise yasal faizi ile müteselsilen alınıp davacı olan tarafıma verilmesine, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin davalı taraflara müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirkete dava ikame etmeden önce davacıya ait araçla ilgili herhangi bir hasar ihbarında bulunulmamış, hasar dosyası dahi açılmamış olduğunu davacı yahut vekili dava ikame etmeden önce müvekkil şirkete herhangi bir başvuru yapmamış, müvekkili ihbar etmemiş, kazayla ilgili hiçbir bilgi/belgeyi müvekkile iletmemiş olup bu konudaki yasal yükümlülüğünü ye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2022/1193

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2022/869

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/559 · K. 2022/752

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2022/696

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2022/516

21 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/722

7 Haziran 2022