Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/139 · K. 2022/481
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/139 K. 2022/481

E. 2022/139K. 2022/48118 Nisan 2022
tazminatitirazın iptalikamu tüzel kişisitahkimicra takibiyasal süreborca itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatızarar tazminibedelin tazminibilirkişi raporuödeme emrirayiç bedelsigorta tazminatıanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 16 ... 68 plakalı aracının davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi ile sigortalı iken 06.01.2021 tarihinde çalınması sonucunda zarar bedelinin tazmini için davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, yapılan başvuru sonucunda açılan dosyada çalınan araç rayiç bedelinin 154.000 TL olduğu belirlendiğini, %20 mütefarik kusur indirimi yapılmış ve zararın 123.200 TL olduğu tespit edildiğini, ancak başvuru anında kısmi alacak talep edilmiş olup talebin ıslah edilmemesi nedeni ile 2021.43672 E, 2021/97788 K sayılı Hakem...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/139 Esas - 2022/481 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/139 KARAR NO : 2022/481

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 16 ... 68 plakalı aracının davalı sigorta şirketinden kasko poliçesi ile sigortalı iken 06.01.2021 tarihinde çalınması sonucunda zarar bedelinin tazmini için davalı aleyhine Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, yapılan başvuru sonucunda açılan dosyada çalınan araç rayiç bedelinin 154.000 TL olduğu belirlendiğini, %20 mütefarik kusur indirimi yapılmış ve zararın 123.200 TL olduğu tespit edildiğini, ancak başvuru anında kısmi alacak talep edilmiş olup talebin ıslah edilmemesi nedeni ile 2021.43672 E, 2021/97788 K sayılı Hakem Kararı ile 20.000 TL üzerinden hüküm kurulduğunu, talebin ıslah edilmemesi nedeni ile bakiye kalan müvekkilin alacağı için Bursa 6. İcra Müdürlüğü'nün 2021/6643 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı borçlu borçtan haberdar olasına rağmen kötüniyetli olarak borca itiraz etmiştir ve takip durduğunu, uyuşmazlığa ilişkin olarak Bursa Arabuluculuk Bürosu 2021/50799 Büro Dosya No ve 2021/1361 Başvuru No ile arabuluculuğa başvurulmuş olup görüşme sonucunda anlaşmama tutanağı düzenlendiğini, davalı borçlu tahkim yargılaması neticesinde bilirkişi raporundan ve karardan haberdar olup bakiye borcu bulunduğunu bilerek kötü niyetli olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğinden itirazın iptali ile alacağın %20 den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava; sigortalı olan tüketicinin müvekkil şirkete aralarındaki mün'akid poliçeden kaynaklı bir dava olması sebebiyle mevcut Yargıtay içtihatları uyarınca huzurdaki davada tüketici mahkemeleri görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf , 04.01.2021 tarihinde evlerinde hırsızlık olayının meydana geldiğini, bu olayda evden 16-...-68 plakalı aracına ait anahtar ve ruhsatının da çalındığını, bu olaydan 2 gün sonra evin önündeki otoparktan 16-...-68 plakalı aracının da çalındığını belirterek uğramış olduğu zararın müvekkil şirket nezdindeki Kasko Sigorta Poliçesinden tazminat talep etmekte olup, davacının talepleri haksız ve yersiz olmakla poliçe teminat kapsamı dışında olduğunu, dava konusu 16 ... 68 plakalı vasıta müvekkil şirkete 27.12.2020-27.12.2021 tarihleri arasında 63433152 numaralı "Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi" ile sigortalı olduğunu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2022/916

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/394

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/609 · K. 2022/956

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2022/998

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/143 · K. 2022/1202

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/722

7 Haziran 2022