Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/551 · K. 2022/755
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/551 K. 2022/755

E. 2020/551K. 2022/75528 Eylül 2022
tazminatbilirkişi raporumanevi tazminatsigorta sözleşmesitrafik kazasıdeğer kaybı tazminatıtazminat davasımaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 10.04.2019 tarihinde davalı ... kullanımındaki diğer davalıya ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, aracın hasarlandığını, 3 ay kullanılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, davacıya 1.170,00 TL değer kaybı ödemesi...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/551 Esas KARAR NO : 2022/755 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı aracın 10.04.2019 tarihinde davalı ... kullanımındaki diğer davalıya ait ... plakalı araçla çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı tarafın asli kusurlu olduğunu, aracın hasarlandığını, 3 ay kullanılamadığını, araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı için sigortaya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, 1.000,00 TL değer kaybının davalılardan faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Teminat limitinin 36.000,00 TL olduğu, davacıya 1.170,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, kusur ve meydana gelen değer kaybı hususunda rapor alınması gerektiği, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının belirsiz alacak davası açamayacağını, müvekkile davanın yönetilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün kavşağa gelirken hız azaltma, trafik işaret ve levhalarında gösterilen hususlarına uyma, geçiş hakkı kurallarına riayet etme kurallarına aykırı davranarak tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacı vekili ... tarihli ıslah dilekçesi ile araç mahrumiyetinden kaynaklı zarar için 1.000,00 TL, değer kaybı için 1.000,00 TL ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacının değer kaybı tazminat alacağının 2.230,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin trafik sigortacısından , araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Somut olayda kazanın 10.04.2019 günü davalı idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa geldiğinde dur işaret levhasına riayet etmeyerek sağından kavşağa giriş yapan davacı aracına çarpması sonucunda meydana geldiği, somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalının geçin hakkı hususuna riayet etmeyerek kazaya sebebiyet verdiği olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir. Davacı aracında meydana gelen değer kaybına ilişkin alınan kök ve ek rapor denetime açık , mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği ancak sigorta şirketinin davadan önce davacıya değer kaybı için 1.170,00 TL ödeme yaptığı bu nedenle dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/458 · K. 2022/58

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2021/774

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2022/390

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/141 · K. 2022/355

26 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/185 · K. 2022/587

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/477 · K. 2022/623

7 Temmuz 2022