DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zmms sigortacısı olduğu dava dışı aracın müvekkilin 3 aracına çarptığını diğer 2 aracın hasarının kasko sigortacısından karşılandığını fakat dava konusu aracın kasko sigortası olmamasından dolayı davalıya başvurduklarını fakat tamirat için çok düşük bir teklif verdiklerini, ayrıca aracın değer kaybına da uğradığını belirtmiş bu tutarların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında bahse konu kazada diğer iki araç için ödeme yapıldığını ve zmms poliçe kapsamında 22.462,67 TL teminatlarının kaldığını bunu aşan tutarda müvekkillerinin sorumlu olmadığını öne sürmüş davanın...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/43 Esas KARAR NO : 2021/774 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının zmms sigortacısı olduğu dava dışı aracın müvekkilin 3 aracına çarptığını diğer 2 aracın hasarının kasko sigortacısından karşılandığını fakat dava konusu aracın kasko sigortası olmamasından dolayı davalıya başvurduklarını fakat tamirat için çok düşük bir teklif verdiklerini, ayrıca aracın değer kaybına da uğradığını belirtmiş bu tutarların davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevabında bahse konu kazada diğer iki araç için ödeme yapıldığını ve zmms poliçe kapsamında 22.462,67 TL teminatlarının kaldığını bunu aşan tutarda müvekkillerinin sorumlu olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya kusur incelemesi için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda sigortalı aracın tamamen kusurlu davacı aracın ise kusursuz olduğunun bildirildiği görülmüştür. Dosya hasar miktarı ve değer kaybının hesaplanması için bilirkişiye tevdi edilmiş alınan raporda 21.925 TL hasar bedeli 18.000 TL değer kaybı bedeli hesaplanmıştır. Davacı vekili davasını hasar bedeli yönünden 23.664 TL'ye değer kaybı yönünden 20.000 TL'ye yükseltmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle tazminat talebidir. Davacı vekili sigortalı aracın müvekkilinin aracına hasar verdiğini, davalının gerçek hasar bedelini ödemeye yanaşmadığını öne sürmüş; davalı ise sadece kalan teminat miktarı ile sorumlu olduklarını beyan etmiştir. Meydana gelen kaza bir haksız fiil niteliğinde olup davalı sigortalısının bu haksız fiilinden sigorta sözleşmesi kapsamında ve sigortalısının kusuru oranında sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu ancak poliçe ile teminat aldığı tutar kadardır. Teminat altına alınan hasar kavramının içine kazanın doğrudan sonucu olan tüm zararlar girecektir. Bu kapsamda dosya incelendiğinde kazaya sigortalının kusuruyla sebep olduğu görülmekle davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu açıktır. Sorumlu olunan zarar kalemlerine doğrudan zarar olan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli girecektir. Ancak davalı ... şirketi poliçesinde kaza için teminat altına aldığı limit dışında sorumlu tutulamaz. Sigortacının aynı kaza nedeniyle dava dışı araçlar için kasko sigorta şirketlerine ödeme yaptığı açıktır. Davaya konu kazada ise kalan teminat miktarı ile sorumlu olacaktır. Bu kapsamda zarar için bilirkişi raporu alınmış ve lınan raporda 21.925 TL hasar bedeli 18.000 TL değer kaybı bedeli hesaplanmıştır. Buna rağmen davacı davasını hasar bedeli yönünden 23.664 TL'ye değer kaybı yönünden 20.000 TL üzerinden ıslah etmiştir. Islahta bu bedellerin nasıl tespit edildiğine ilişkin bir açık...