DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ...plakalı dava dışı ...idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç arasında 02/11/2019 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının, davalı ... tarafından kaleme alındığını ve gerçeği yansıtmadığını, sigorta bilgi ve gözlem merkezi komisyonunun müvekkiline ait aracın tam kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmesinin de somut olaya uygun olmadığını belirtilerek müvekkilinin aracında meydana gelip bedeli kendisi tarafından karşılanan hasarına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/661 Esas KARAR NO : 2022/390 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ: 27/05/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından mahkememize verilen dilekçede özetle: Müvekkilinin sahibi olduğu ...plakalı dava dışı ...idaresindeki araç ile davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakalı araç arasında 02/11/2019 tarihinde kaza meydana geldiğini, kaza tespit tutanağının, davalı ... tarafından kaleme alındığını ve gerçeği yansıtmadığını, sigorta bilgi ve gözlem merkezi komisyonunun müvekkiline ait aracın tam kusurlu olduğu yönündeki değerlendirmesinin de somut olaya uygun olmadığını belirtilerek müvekkilinin aracında meydana gelip bedeli kendisi tarafından karşılanan hasarına karşılık 22.495,00.TL ve müvekkilinin aracının bu kazadan dolayı uğradığı değer kaybına karşılık 50,00.TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ice duruşmadaki beyanında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekillikten çekilmesinden sonra durum ve duruşma günü davacı asil e bildirilmiş ancak davacı asil duruşmayı takip etmemiş. Davalı ...de ön inceleme duruşmasında davayı takip etmiş ise de sonraki duruşmaya katılmamıştır. Bu sebeple davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, HMKnun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı 07/02/2022 tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içinde dava yenilenmemiş olduğundan davanın 07/05/2022 tarihi itibarıyla AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Alınması gerekli 80,70-TL harçtan peşin olarak alınan 385,02.-TL harcın mahsubu ile fazla alınan 304,32.-TL harcın talebi halinde davacıya İADESİNE, Davalı Sigorta şirketi kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden ve duruşmalara katılmamış olması gözetilerek avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak belirtilen davalıya VERİLMESİNE, Davacı tarafından yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına, artan masraf avansının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde kararın Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili hukuk dairesince incelenmesi için istinaf kanun yoluna başvurma hakkı bulunduğuna dair karar verildi.27/05/2022 Katip... (E-İmzalıdır) Hakim... (E-İmzalıdır)