Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/38 · K. 2022/519
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/38 K. 2022/519

E. 2021/38K. 2022/51917 Haziran 2022
tazminatiademanevi tazminatzarar tazminimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminattazminat davasısatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmetakasmaddi zararkişilik haklarına saldırısatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirkete ait 2013 Model ... traktörün, müvekkili şirket yetkilisi tarafından Balya makinesini kullanırken kuyruk milinin ekonomi dişlisini 3 yıl kullandıktan sonra kırması ve yaptırdıktan sonra yine kırması üzerine bu traktörün 2 sekment üstü olan aynı marka 7718 S Serisi olan ... tip onay numaralı ... şaşe nolu traktörün alımı için ...nin bayisi olan ... (...) isimli bayiden traktörü değişme nedeni anlatılarak ve bayiinin tavsiyesi üzerine 760.000,00-TL bedelle 10.07.2020 tarihinde satın alındıklarını, satış bedeline mahsuben ... plakalı ... ... seri nolu traktör 300.000,00-TL bedelle bayiye verildiğini, üzerine 30.10.2020 vade tarihli 460.000,00-TL bedelli alacaklısı ... (...) olan bono verdiğini, Traktörün...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/38 KARAR NO : 2022/519

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : . VEKİLİ : Av. ... - . DAVALI :. VEKİLİ : Av. ... -. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Müvekkili şirkete ait 2013 Model ... traktörün, müvekkili şirket yetkilisi tarafından Balya makinesini kullanırken kuyruk milinin ekonomi dişlisini 3 yıl kullandıktan sonra kırması ve yaptırdıktan sonra yine kırması üzerine bu traktörün 2 sekment üstü olan aynı marka 7718 S Serisi olan ... tip onay numaralı ... şaşe nolu traktörün alımı için ...nin bayisi olan ... (...) isimli bayiden traktörü değişme nedeni anlatılarak ve bayiinin tavsiyesi üzerine 760.000,00-TL bedelle 10.07.2020 tarihinde satın alındıklarını, satış bedeline mahsuben ... plakalı ... ... seri nolu traktör 300.000,00-TL bedelle bayiye verildiğini, üzerine 30.10.2020 vade tarihli 460.000,00-TL bedelli alacaklısı ... (...) olan bono verdiğini, Traktörün bono verilen 460.000,00-TL'lik kısmı için ... Şubesine kredi başvurusunda bulunduğunu ve bayi tarafından da Proforma fatura kesilip bankaya verildiğini, Traktör 14.07.2020 tarihinde teslim edildiğini, Traktörün alındığı günden beri arızalı olduğunu, arızanın rampada ortaya çıktığını, Bayinin kamyon göndererek traktörü aldırdığını, tamirden sonra 4 çeker konumuna geçmeyerek arıza verdiğini, 14.08.2020 tarihinde de önceki küçük traktörün değiştirme nedeni olan balya makinesini kullanırken kuyruk milinin ekonomi dişlisini kırıldığını, yine bayii Pınarbaşı ilçesinin Kaynar mahallesinde bulunan traktör için kamyon gönderdiğini ve traktörün servise götürüldüğünü, aynı serviste traktörün arka kısmının sökülmüş ve parçaların daha önce değiştirilen ... Serisi olan ve iki sekment küçük olan traktörün aynı parçaları olduğunun görüldüğünü, sezon bitince traktörün değiştirileceğinin müvekkili şirketin yetkilisi tarafından söylenince bayii sahibi ...'un bu traktörün hala faturası benim adıma diyerek yeni alınan traktörün teslim edilmediğini, önceki traktörün müvekkiline teslim edildiğini ancak traktörün ruhsatı ve yeni alınan traktör için verilen bononun iade edilmediğini, müvekkilinden yeni satın alınan traktörün kullanıldığı gerekçesiyle 150.000,00-TL para talep edildiğini, Müvekkili şirket tarafından çekilen ihtarname ve yapılan arabulucuk görüşmesinden sonra haricen alınan 460.000,00-TL bedelli bononun iade edildiğini, diğer taleplerin reddedildiğini, ayrıca bir de sıfır traktör kullanıldığı ve ikinci el haline geldiği gerekçesiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun şekilde zarar talebinde bulunulduğunu, Traktörün Euro üzerinden satın alındığını, euronun yükselmesi üzerine traktörün müvekkilinin elinden alındığ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/185

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2022/251

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/529 · K. 2022/29

14 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/233

18 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/538

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/412

25 Mayıs 2022