Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/412 · K. 2022/251
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 K. 2022/251

E. 2021/412K. 2022/25123 Mart 2022
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibiBSMVtakibin durdurulmasıihtiyati hacizhacizyasal sürealacağın tahsiliyeniden yapılandırmabilirkişi raporuborca itirazihtiyati tedbiriptal davasıiptal kararıkatma değer vergisikefalet sözleşmesitekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın 5230 sayılı kanunun 11. Maddesi "4603 sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 sayılı Harçlar Kanununun 2, 23 ve 29 uncu maddeleri ile 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi hükümleri uygulanmaz, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz, Bankaların mahkeme ilâmını alması ve tebliğe çıkartması...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/251

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... -(T.C. ...) ... DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın 5230 sayılı kanunun 11. Maddesi "4603 sayılı Kanuna tâbi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar, 492 sayılı Harçlar Kanununun 2, 23 ve 29 uncu maddeleri ile 2548 sayılı Ceza Evleriyle Mahkeme Binaları İnşası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanunun 1 inci maddesi hükümleri uygulanmaz, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde teminat şartı aranmaz, Bankaların mahkeme ilâmını alması ve tebliğe çıkartması işlemlerinde karşı tarafa yükletilmiş olan harcın ödenmiş olması şartı da aranmaz. Söz konusu bankalar cebri icra yoluyla aldığı mallara ilişkin olarak Katma Değer Vergisinden ve tapu harçlarından muaftır. Bu muafiyetler bankalara borçlarını anlaşma yoluyla ödeyen kredi borçluları ile üçüncü şahıslar için de bu fikra kapsamında geçerlidir. "hükmü gereği harçtan muaf olduğunu ve yargılama sırasında bu hususun göz önüne alınmasını talep ettiklerini, davalının davacı ... Bankası ... Şubesi ile aralarında kredi sözleşmesi imza eden ..... vergi numaralı .... lehine müteselsil kefil olduğunu, şirket tarafından ödeme yapılmaması üzerine borçlu ve kefillere ödeme yapılması aksi halde yasal yollara başvurulacağı bildirilmiş; buna rağmen ödeme yapılmayınca cebri icra yoluna başvurulmuş, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...Kayseri Kapatılan 4. İcra Müdürlüğü ...) sayılı icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının 22/03/2019 tarihinde takibe itiraz ettiğini ve itirazı doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu ancak itiraz evrakı ve durdurma kararının taraflarına tebliğ edilmediğini, borçlu/davalının işbu itirazı yerinde olmadığını ve iptali gerekmekte olduğunu, keza kredi sözleşmesinde ana para alacağı, faiz oranı ve sair tüm hususlar açıkça ifade edilmiş olup davalı tarafından da çekincesiz olarak imza edilmiş olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamı için öncelikle Kayseri Arabuluculuk Bürosuna Başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, davalının bahse konu kredi sözleşmesine kefil olduğu tarih itibariyle (...) dava dışı şirketin ortağı ve yöneticisi olup kefalete ilişkin bütün şartların mevcut ve geçerli olduğunu, evrak asılları .... Bankası ... Şubesi'nden celp edildiğinde görüleceği üzere davalının el yazısı ile müteselsil kefil olduğunu, kefil olduğu miktarı açıkça el yazısı ile yazmış, ayrıc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/413 · K. 2022/607

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/213 · K. 2022/538

22 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/629 · K. 2022/185

7 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/231 · K. 2022/122

16 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/451 · K. 2022/568

29 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 · K. 2022/145

23 Şubat 2022