Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 23.02.2015 tarihli sözleşme ve devamında e-mail mutabakatları ile kararlaştırılan parça üretimlerinde çalışma için 31/08/2016 tarihli ... seri .... nolu sevk irsaliye ile davalıya kabinsiz traktör ve irsaliyede yazılı parçaların teslim edildiğini, davalının 2016 yılından beri davacıya ait aracı kullanıp iade etmediğini, davacıya ait aracın davalının işleri için Tarım Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı Yeni Mahallede bulunan test merkezi kayıtlarında 31/08/2016 tarihinden bu yana testlerde kullanıldığının sabit olduğunu, davalının Çerkezköy .... Noterliği'nin .... yevmiye nolu 24/10/2018 tarihli ihtarnamesine rağmen davacıya ait traktörü iade etmediğini belirterek değerinin tespit...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :2021/231 Esas KARAR NO :2022/122
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... - .... Av. ... - .... DAVALI :... - ... VEKİLLERİ :Av. ... -... Av. ... -.... DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/12/2018 KARAR TARİHİ :16/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasında 23.02.2015 tarihli sözleşme ve devamında e-mail mutabakatları ile kararlaştırılan parça üretimlerinde çalışma için 31/08/2016 tarihli ... seri .... nolu sevk irsaliye ile davalıya kabinsiz traktör ve irsaliyede yazılı parçaların teslim edildiğini, davalının 2016 yılından beri davacıya ait aracı kullanıp iade etmediğini, davacıya ait aracın davalının işleri için Tarım Gıda ve Hayvancılık Bakanlığı Yeni Mahallede bulunan test merkezi kayıtlarında 31/08/2016 tarihinden bu yana testlerde kullanıldığının sabit olduğunu, davalının Çerkezköy .... Noterliği'nin .... yevmiye nolu 24/10/2018 tarihli ihtarnamesine rağmen davacıya ait traktörü iade etmediğini belirterek değerinin tespit ettirilerek 31/08/2016 tarihli ... seri ... nolu sevk irsaliye ile davalıya kabinsiz sıfır traktör ve irsaliyede yazılı parçaların değerlerinin tespiti ile bedelinin ihtarname keşide tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuka ve 23/02/2015 tarihli sözleşmeye aykırı olduğunu, davacıya sözleşmeye sadık kalması için ilk ihtarı Kayseri . Noterliğinin 12/10/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ve aynı noterliğin 08/11/2017 tarihli ve .... yevmiye nolu ihtarnameleri ile gönderenin davalı olduğunu, davacı tarafından gönderilen traktör üzerinde arge çalışması yapılması ve diğer teknik aksamların ve platformların yapılmasının davacı tarafından istendiğini, davalının bu talep üzerine gerekli işlemleri yaptığını, davalının yaptığı işlemlerin bedeli davacıdan ihtar ile talep edilmesine rağmen davacının ödeme yapmadığını, davacının dilekçesinde belirttiği diğer dosyaların farklı faturalar ile alakalı olduğunu, dava ile ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddinin talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacıya ait traktörün değerinin tespiti ve tazminat talebine ilişkin davadır. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, Çerkezköy .... Noterliği'ne, Tarım ve Orman Bakanlığı'na, Kayseri .... Noterliği'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosyaya arasına alındığı anlaşılmıştır. Mahkememizin 2018/943 esas 2020/624 karar sayılı kararının Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 2021/171 Esas 2021/412 karar sayılı kararı ile kaldırılmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce...