DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ile koydurulan ve 12/02/2013 tarihli kısa karar ile mahkemece kaldırılan haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan ve şu anda belirsiz olan zararların evvela davalı tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesi sureti ile tazmini amacıyla açmış oldukları--------------sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile borçlarına karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu------------ tarihine kadar süreli kesin teminat mektubunun tazmininin durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece talebin kabul edilip banka teminat...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/828 Esas KARAR NO : 2021/952
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----ile koydurulan ve 12/02/2013 tarihli kısa karar ile mahkemece kaldırılan haksız ihtiyati tedbir nedeni ile uğranılan ve şu anda belirsiz olan zararların evvela davalı tarafından sunulan teminat mektubunun paraya çevrilmesi sureti ile tazmini amacıyla açmış oldukları--------------sayılı dosyası ile alacaklı olduğu iddiası ile borçlarına karşılık olarak müvekkiline vermiş olduğu------------ tarihine kadar süreli kesin teminat mektubunun tazmininin durdurulması için ihtiyati tedbir talep ettiğini ve mahkemece talebin kabul edilip banka teminat mektubunun tazmininin durdurulduğunu, davalı tarafın ----------teminat mektubu sunarak ihtiyati tedbir kararı aldığını, ------mektup ----- tarihinde ihtiyati tedbirin devamına karar verildiğini,----- ----teminat mektubunun bakiye ------ kısmı üzerinde ihtiyati tedbirin devam ettiğini, ------ bedelli teminat mektubunun paraya çevrilmeyen 227.981,63 TL lik kısmının bozdurulmasına ilişkin taleplerin teminat mektubunun süresinin sona erdiği ve bankanın bu tarih itibarı ile bozdurulmayan kısmından sorumlu olmayacağı gerekçesi--------- reddedildiğini, davalı tarafından koydurulan -------- bulmayan davanın reddine dair verilen kararla sabit olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin konulduğu tarihte davalının müvekkiline 176.719,00 TL borcu bulunmakta olup; hatta bu borcu için----- verdiğini, vermiş olduğu çeklerin karşılıksız çıktığını, çekler hakkında yapılan takiplerde 17.000,00 TL dışında hiçbir tahsilat yapılamadığını, davanın ikame edildiği tarih itibarı ile icra kapak hesabına göre davalının müvekkiline başlatılan takiplerden dolayı yaklaşık 300.000,00 TL borcu bulunduğunu, eğer 400.000,00 TL bedelli teminat mektubunun tazminin önlenmesini teminen ihtiyati tedbir konulmamış olsaydı teminat mektubunun tazmin edileceği ve davalının müvekkiline olan borçlarının tahsil edilmiş olacağını belirterek, haksız ihtiyati tedbir nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarara karşılık olmak üzere davanın HMK 392/2 maddesine göre asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya tedbirin kalkmasından itibaren 1 ay içerisinde açılması gerektiğini ve davayı da buna göre süresi içinde açtıklarını belirterek haksız ihtiyati tedbir nedeniyle dava açıldığı ve davalı tarafından sunulan 60.000,00 TL bedelli teminat mektubunun davalıya iade edilmemesini ve bu mektubun paraya çevrilmek sureti ile tazminine belirsiz zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili 06/08/2013 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının dav...