DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından --------- sigorta edilen ------------ plakalı------------- tarihinde davalı şirkete ait logar kapağının yerinden çıkarak aracın kendisine çarpması suretiyle ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde trafik kazası tutanağına göre olayda davalının kusurlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertize sonucuna---------- hasar tespit edildiği ve sigortaladıkları araç sahibine ödediklerini, --------- ödeyen müvekkili şirketin TTK. 1472. Maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu nedenle davanın açıldığını, davalıların...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1149 Esas KARAR NO : 2020/211 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 04/12/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından --------- sigorta edilen ------------ plakalı------------- tarihinde davalı şirkete ait logar kapağının yerinden çıkarak aracın kendisine çarpması suretiyle ağır şekilde hasarlandığını, hadise mahallinde trafik kazası tutanağına göre olayda davalının kusurlu olduğu, söz konusu kaza nedeniyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertize sonucuna---------- hasar tespit edildiği ve sigortaladıkları araç sahibine ödediklerini, --------- ödeyen müvekkili şirketin TTK. 1472. Maddesine göre sigortalısının hukukuna halef olduğunu, bu nedenle davanın açıldığını, davalıların 2918 sayılı kanunun 85. Maddesine ve müteakip maddelerine göre kaza ve hasardan sorumlu olduklarını, bu nedenle --------------- tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Tazminat talebine konu kazanın nerede olduğu bilinmediğinden yetkili Mahkemede açılıp açılmadığının anlaşılamadığından cevaba esas hususlarda bilgi ve belge temin edilemediğinden cevap verilemediğini, kaza mahallinde müvekkili şirket veya başka alt yapı kuruluşlarınca çalışma yapılıp yapılmadığı, hatta müvekkili şirkete ait -------kapağı bulunup bulunmadığının dahi bilinmediğinden esasa ilişkin cevap verilmesi ve delil sunulması mümkün bulunmadığını, açıklanan nedenlerle dava dilekçesinin ve davanın usulden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, karar verilmesine talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı sigorta şirketine --------- bulunan --------- tarihinde karıştığı kaza nedeniyle oluşan hasarın ödenmesi neticesinde kusuru oranında davalıdan tahsili istemli rücuen tazminat davasıdır. Davacı sigorta şirketine -------- aracın ticari kaydının bulunduğu, davalının da tacir olduğu bu nedenle nispi ticari dava koşullarının oluştuğu, Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafın dava dışı sigortalısının hasarına ilişkin toplam ------ ödemeyi ------ tarihinde yaptığı, aktif husumetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafça hasar meydana gelen yerde başka şirketlerce kazı çalışması yapılıp yapılmadığının incelenmesi talep edilmiş, Mahkememizce ------------------- müzekkere yazılmış, gelen yazı cevaplarından kaza tarihi ve öncesinde herhangi bir kazı çalışması yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bilirkişiye tevdii edilmeden önceki celse davacı yanın tanıkları dinlenmiştir. Dinlenen Tanık ------ beyanında özetle: ------------ p...