Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait --------plakalı aracın davacı----- tarafından ----- başlangıç tarihli --------nolu ---------- kapsamında olduğunu, davalıya ait ----- plakalı araç sürücüsü ------- sevk ve idaresinde ---------- istikametinden ---- yönüne seyir halinde iken ------------- bulunduğu kavşakta ----- hâkimiyetini kaybederek ------ karşı şeride geçip -------- dönüşün sağ yaya kaldırım kenarına çarpması ve takla atması neticesinde tek taraflı kazanın oluştuğunu, kaza sonucunda -------- adlı kişinin %28 sürekli sakatlanma nispetinde malul kaldığını, yaptırılan aktüerya incelenmesi sonucunda toplam ---------- tarihinde ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı ----- plakalı aracı kullanan sürücü ------- yapılan alkol kontrolünde ----...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/1551 Esas KARAR NO: 2020/252 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/07/2015 KARAR TARİHİ: 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalıya ait --------plakalı aracın davacı----- tarafından ----- başlangıç tarihli --------nolu ---------- kapsamında olduğunu, davalıya ait ----- plakalı araç sürücüsü ------- sevk ve idaresinde ---------- istikametinden ---- yönüne seyir halinde iken ------------- bulunduğu kavşakta ----- hâkimiyetini kaybederek ------ karşı şeride geçip -------- dönüşün sağ yaya kaldırım kenarına çarpması ve takla atması neticesinde tek taraflı kazanın oluştuğunu, kaza sonucunda -------- adlı kişinin %28 sürekli sakatlanma nispetinde malul kaldığını, yaptırılan aktüerya incelenmesi sonucunda toplam ---------- tarihinde ödendiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre sigortalı ----- plakalı aracı kullanan sürücü ------- yapılan alkol kontrolünde ---- alkollü olup, kaza sırasında alkol oranının ------------- azaldığı dikkate alındığında kaza sırasında yasal sınır üzerinde alkollü ve kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunduğunu, ayrıca tek taraflı olması ve kaza sebebinin davalıya ait aracı kullanan sürücünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi neticesinde meydana geldiğinden esasen tamamen sürücünün alkollü olmasının etkisiyle meydana geldiğini, davalıya ait aracı kullanan sürücünün kaza sırasında alkollü olması sebebiyle ödenen tazminatı, ------------ gereği sigorta şirketince rücu talep ettiğini, ödeme tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile sigorta sözleşmesinden doğan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ----------- günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip bilirkişi raporu alınmak suretiyle sonuca gidilmiştir. --------- plakalı araca ait tescil kaydından aracın kaza tarihi itibariyle malikinin davalı olduğu tespit edilmiş, davalının maliki olduğu -------plakalı araç davacı --------nezdinde ------------ sigortalanmıştır. Davacı ------------ nezdinde olay nedeniyle düzenlenen hasar dosyası mahkemenin dosyası içine alınmıştır. Sürücünün kusurlu olup olmadığı, kazanın tamamiyle alkölün etkisiyle meydana gelip gelmediği konularında rapor hazırlanmak üzere dosyanın tevdi edildiği -------- uzmanından oluşan bilirkişi heyeti raporunda özetle;davalıya ait aracı kullanan dava dışı --------- meydana gelen trafik kazasında %100 oranında kusurlu olduğu,davalı ----------aracın işleteni olarak davadışı sürücünün kusurundan dolayı davacının z...