Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile---------seyir halinde olup, ----- geldiğinde kendisine ---- levhasına karşılık yolu kontrol etmeden sulayıcı petrol istikametine geçmek isterken aracın ön kısımlarıyla ---- istikametinden ---- seyreden müvekkili davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- yabancı plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göre davalı ----- levhasında yolu kontrol etmeden geçerek geçişi tamamlamak üzere olan araca çarptığından 2918 sayılı karayolları trafik kanunun madde 84/h bendinde öngörülen "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" ve aynı yasanın...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/913 Esas KARAR NO: 2020/1068 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2015 KARAR TARİHİ: 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sürücü ------ sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile---------seyir halinde olup, ----- geldiğinde kendisine ---- levhasına karşılık yolu kontrol etmeden sulayıcı petrol istikametine geçmek isterken aracın ön kısımlarıyla ---- istikametinden ---- seyreden müvekkili davacı sürücü ---- sevk ve idaresindeki ----- yabancı plakalı aracın sağ yan kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tutulan kaza tespit tutanağı göre davalı ----- levhasında yolu kontrol etmeden geçerek geçişi tamamlamak üzere olan araca çarptığından 2918 sayılı karayolları trafik kanunun madde 84/h bendinde öngörülen "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" ve aynı yasanın madde 57/1-a bendine uymaması sebebiyle kazanın meydana gelişinde tamamen kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı tutanağa göre müvekkili davacı ------ kazanın meydana gelişinde herhangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kaza nedeniyle ----- tutarında maddi hasarının meydana geldiğini, söz konusu tutarın ---- yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu raporla sabit olduğunu, davalı -- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın, diğer davalı--- adına kayıtlı olduğunu, davalı ---- tarafından --- tarih ve ---- nolu ----sigortalı olduğunu belirterek tüm bu nedenlerle ---- tutarındaki maddi zararın bakiye kısmına denk gelen ----- tutarındaki maddi zararın kaza tarihinden işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olduğu görüldü. SAVUNMA: Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa dava öncesi ödeme yapıldığını, davanın konusuz kalması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını, oluşturulan eksper raporuna göre araçta ---- maddi zarar tespit edildiğini, tarafların mutabık olması üzerine bu bedelin ---- tarihinde davacıya ödendiğini, davacı tarafından düzenlenen ekspertiz raporunu kabul etmediklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının iddia ettiği bakiye alacağın ---- çevrilip ödeme yapılmasını kabul etmediklerini, davacının kaza tarihinden itibaren avans faiz talebine itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle, önceden ödeme yapıldığından davanın reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiş olduğu görüldü. Davalı ---- tarihli beyan dilekçesinde özetle, müvekkilinin aracının ----sigortalı olduğunu ve sigorta şirketi hasardan dolayı davacıya----- ödediğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve reddi gerektiğ...