DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... (.... Nakliyat) tarafından davacı şirketler aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davacı ...'e ait 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli ... Şubesine ait ... numaralı çekin gösterildiğini, davaya konu çekin ve bir kısım çeklerin davalı ciranta ...'a hatır çeki olarak verildiğini, bu çekten dolayı davacının borcu olmadığını, çekin hamili olan alacaklının söz konusu çekin hatır çeki olduğunu bildiğini, bunun davalı ..., davalı şirket ve yetkilisi ... ve ... arasında imzalanan...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/511 Esas - 2022/499 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/511 KARAR NO : 2022/499
....
DAVACILAR : 1- ... 2- .... VEKİLLERİ : Av. ... ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı .... (.... Nakliyat) tarafından davacı şirketler aleyhine Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip dayanağı olarak davacı ...'e ait 30.03.2019 tarihli 600.000,00-TL bedelli ... Şubesine ait ... numaralı çekin gösterildiğini, davaya konu çekin ve bir kısım çeklerin davalı ciranta ...'a hatır çeki olarak verildiğini, bu çekten dolayı davacının borcu olmadığını, çekin hamili olan alacaklının söz konusu çekin hatır çeki olduğunu bildiğini, bunun davalı ..., davalı şirket ve yetkilisi ... ve ... arasında imzalanan 04.09.2018 tarihli protokolün 5. Maddesinden anlaşıldığını, söz konusu protokolde davalı şirket elinde olan 7.700.000,00-TL tutarlı çeklerden davacının borçlu olmadığının davalı tarafça ikrar ve kabul edildiğini, diğer çeklerden davalının alacaklı olduğunu, davacı ve davalının alacaklısı arasında imzalanan alacağın temliki sözleşmesinde 11 adet çek ve tutarının 2.851.371,88-TL olarak belirtildiğini, bu 11 çeke istinaden davacı ...'in Kayseri Büyükşehir Belediye Başkanlığı nezdindeki 1.700.000,00-TL tutarındaki alacağının davalının alacaklısı olan ...'e temlik edilerek ödendiğini, davalı şirket yetkilisi Ergün Belen'in sözleşmede listesi belirtilen çeklere konu alacaklardan ve ferilerinden ve bakiye alacaktan dolayı temlik eden davacı şirketleri ibra ettiğini kabul ve beyan ettiğini belirterek davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile başlatılan takibe konu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ........ vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının hatır çeki iddiasını davalıya yöneltemeyeceğini, bahse konu çekin davalılardan ...'dan ciro yoluyla geçtiğini, ciro silsilesinde hukuka aykırılık olmadığını, çekin bedelsizlik def'isinin davalıya yöneltilemeyeceğini, davacının sunmuş olduğu protokolde davalı şirkete ilişkin kaşe ya da şerh olmadığını, ... tarafından imzalanan protokolün davalı şirketi bağlamayacağını, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre şirket yetkililerinin şirket adına hareket ederken şirket kaşesi ya da şerhi ile açıkça şirket adına imzada bulunması gerektiği, aksi halde şahsi sorumluluklarının ve bağlayıcılıklarının olacağının izah olunduğunu, hatır çeki iddiasının davalıya yöneltilmesi için yazılı ve net bir delille ispatı gerektiğini, alacağın temliki sözleşmesinin geçersiz o...