Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/591 · K. 2022/687
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 K. 2022/687

E. 2021/591K. 2022/68728 Eylül 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesizarar tazminisigorta sözleşmesitazminat davasıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....nin ... numaralı poliçe ile Yurtiçi Blok Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırmış olduğunu, .... tarafından dava dilekçesinde detayları belirtilen YEM cinsi emtia, 02.11.2020 tarih ve ... nolu fatura ile .... adlı firmaya satılmış olduğunu, ... tarafından konu emtianın taşıma işi davacı şirkete sigortalı .... ye verilmiş olduğunu, sigortalının da konu emtiayı kendi adına taşıması için piyasadan bulduğu nakliyeci ... in sürücüsü ... ile anlaşmış olduğunu, bu konuda taahhütname düzenlenmiş ve akabinde araç yükleme yerine...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/591 Esas - 2022/687 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/591 Esas KARAR NO : 2022/687

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ :Av. ... DAVALILAR :1- ... 2-... DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 13/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ....nin ... numaralı poliçe ile Yurtiçi Blok Taşıyıcı Sorumluluk Sigorta Poliçesi yaptırmış olduğunu, .... tarafından dava dilekçesinde detayları belirtilen YEM cinsi emtia, 02.11.2020 tarih ve ... nolu fatura ile .... adlı firmaya satılmış olduğunu, ... tarafından konu emtianın taşıma işi davacı şirkete sigortalı .... ye verilmiş olduğunu, sigortalının da konu emtiayı kendi adına taşıması için piyasadan bulduğu nakliyeci ... in sürücüsü ... ile anlaşmış olduğunu, bu konuda taahhütname düzenlenmiş ve akabinde araç yükleme yerine yönlendirmiş olduğunu, 02.11.2020 tarihinde, taşımaya konu 540 çuval emtia ... in Karatay / Konya da bulunan ... yem fabrikasından ... idaresindeki ... ... plakalı tıra sevk irsaliyesi ile yüklenmiş olduğunu, Alt nakliyeci ... tarafından bu araç ile Karatay / Konya dan Ereğli / Konya ya yapılacak nakliye ile ilgili olarak, Nakliye Faturası düzenlenmiş olduğunu, araç sürücüsü ..., teslim aldığı emtiayı beklenen süre içerisinde alıcısına teslim etmediğini, 09.11.2020 tarihinde, sigortalı yetkilisi ... tarafından Denizli Bosna Hersek Polis Merkezi Amirliğine giderek, araç sürücüsü ... dan şikayetçi olunmuş olduğunu, ...'ın dava dilekçesinde belirtildiği gibi beyanda bulunmuş olduğunu, davalılar taşımak için aldıkları emtiaları teslim etmeleri gereken yere teslim etmeyerek taşıma sözleşmesine aykırı hareket etmişler ve davacı şirket sigortalısının zarara uğramasına neden olmuş olduklarını, Taşıma sözleşmesine konu emtianın teslim edilmemesi nedeniyle meydana gelen zarara karşılık olarak davacı şirket tarafından 31/12/2020 tarihinde 55,363.65 TL ödeme yapılmış olduğunu, davalıların taşıma sözleşmesine aykırı davranarak davacı şirketin zarara uğramasına neden olduklarını ve davacı şirketin zararını tazminle yükümlü olduklarını, bu kapsamda TTK MADDE 1401, MADDE 1473 hükümlerinin dikkate alınması ile davacı şirket ile sigortalı arasında ifa edilen sigorta sözleşmesi doğrultusunda taşımada meydana gelen 55,363.65 TL miktarındaki hasar ödenmiş olduğunu, TTK. Md. 850-(3), TTK. Md. 854- (1), TTK.Md. 858-(2), TTK. Md. 875 - (1), TTK. Md. 879, TTK. Md. 886- (1)in dikkate alınması gerektiğini, TTK.nın Halefiyet başlıklı md. 1472 gereğince sigorta şirketine ödediği rakamı sorumlulara rücu etme imkânı tanımış olduğunu, zarara sebep olan kimseye karşı sigortalının haiz olduğu tazminat talep hakkı, ödediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 12

I. Temel hak ve hürriyetlerin niteliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/352 · K. 2022/692

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/896 · K. 2022/485

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/595 · K. 2021/683

20 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/963 · K. 2022/440

1 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/473 · K. 2022/507

15 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/266 · K. 2022/581

30 Haziran 2022