Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracı kiraya verdiği firmanın şöförü ...'nun sevk ve idaresi altında 11.03.2016 tarihinde ...'ün ... plakalı motosikletin çarpışması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davacı şirket aracını kullanan ...'nun kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi yapıldığında davacı şirket araç şöförünün kusurunun olmadığı, dolayısıyla rücuen bir alacağın mevcut olmadığı sonucuna varılacağını, davacı şirketin rücuen alacağın konusu ve tarafların kusuru yargılamayı gerektirdiği halde yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak Mahkeme yerine, Kayseri 8.İcra Md.nün ......
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2021/266 Esas - 2022/581 T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/266 Esas KARAR NO : 2022/581
HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av...... Av..... Av. ..... DAVA İHBAR OLUNAN : ...-..... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/07/2022 Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık duruşmaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin yük taşımacılığı işiyle iştigal ettiğini, mülkiyeti kendisine ait olan ... plakalı aracı kiraya verdiği firmanın şöförü ...'nun sevk ve idaresi altında 11.03.2016 tarihinde ...'ün ... plakalı motosikletin çarpışması neticesi yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayda davacı şirket aracını kullanan ...'nun kusuru bulunmadığını, bilirkişi incelemesi yapıldığında davacı şirket araç şöförünün kusurunun olmadığı, dolayısıyla rücuen bir alacağın mevcut olmadığı sonucuna varılacağını, davacı şirketin rücuen alacağın konusu ve tarafların kusuru yargılamayı gerektirdiği halde yasaya ve iyiniyet kurallarına aykırı olarak Mahkeme yerine, Kayseri 8.İcra Md.nün ... E.sayılı takip dosyası ile takip davacı şirket ve aracın şöförü ... aleyhine ilamsız takip başlattığını, ...'nun takibe itiraz ettiğini ve onun yönünden takibin durduğunu, ancak ödeme emrini tebellüğ ettiğini davacı şirkete haber vermediği için süresi Tebligat Kanununa aykırı biçimde davacı yönünden takibin kesinleştiğini,dava konusu alacağın yargılamayı gerektirdiğini, trafik kaza tutanağında kusur tespiti yapılmadığını beyanla, icra takibine konu edilen 55.746,26 TL alacak nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, paranın tahsili halinde davaya istirdat davası olarak devam edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davacıya ait aracı kullanan sürücünün kusurlu olmadığı yönündeki iddiaların yersiz olduğu, kaza tespit tutanağında motosiklet sürücüsünün bilinci yerinde olmadığı için kusur tespiti yapılamadığı bilgisi yer almasa da, bu durumun sigortalı araç sürücüsü ...'ya kusur atfedilemeyeceği anlamına gelmeyeceğini, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... numarası soruşturma kapsamında kazaya ilişkin CD'nin çözümlenmesinde ... plakalı aracın kırmızı ışık ihlali yaptığının açıkça tespit edildiğini, yine soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda da sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle sigortalı araç sürücüsünün yargılandığı Kayseri 5.Asliye Ceza Mahkemesi'nin .....E.sayılı dosyasından Adli Tıp Kurumundan alınan raporda da ...'nun tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacı tarafın t...