DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ----- gereğince davalının -------------hattından ------- tüketildiği, sözleşme uyarınca kullanılan elektrik bedelini ödenmediği, Tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı ------ olduğu, davalının kullandığı ------ve faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalının toplam ---------- asıl alacak bedelli faturaları ödemediğini, takip tarihine kadarki gecikme ------ olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden----- dosyası ile icra takibinde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/650 Esas KARAR NO : 2022/652
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile ----- gereğince davalının -------------hattından ------- tüketildiği, sözleşme uyarınca kullanılan elektrik bedelini ödenmediği, Tesisatın bulunduğu ve elektriğin kullanıldığı ------ olduğu, davalının kullandığı ------ve faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiğini, davalının toplam ---------- asıl alacak bedelli faturaları ödemediğini, takip tarihine kadarki gecikme ------ olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24.Maddesi uyarınca icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden----- dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulması neticesinde İ.İ.K. md.67 uyarınca itirazın iptali davasının açılması zaruretinde kalındığını, 7155 Sayılı Kanun çerçevesinde --------görüşmeleri neticesinde tarafların anlaşamadığını belirtilerek, davanın kabulü ile, -------- dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, mahkeme masrafi ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yetkilisi cevap dilekçesinde özetle: Takip konusu yapılan ---------------alacağından kaynaklandığını ------ yapılarak kullanılmaya başlandığını, ------- söz konusu ----- bulunduğu ----durduğunu, boş duran-----gelmesi gerekirken --------- faturaların yüksekliğinden ------- inceleme yaptırıldığında, tesisattan bir hattın borçlusu olarak gözüktüğü adresin ------ olan komşu işyerine ------ kullanıldığının tespit edildiğini, --------- kaydı açtırılarak; kaçak elektriğin tespiti ve sonrasında kullanılmayan elektriğin ayrıştırılmasının talep edildiğini, geçen süre içerisinde kurumdan bir ekibin gelerek---------inceleme yaptığını, ---- çekilen ----- ekibin gelip tespit etmesi gerektiği bilgisini verdiğini, tespit için kurumdan gelen olmadığını, ----- ---- tarihine kadarki alacak tutarlarına ve ------ öncesi alacak tutarlarına ait ödeme emri gönderildiğini, bu ödeme emrinde belirtilen asıl alacak tutarlarında belirtilen----- tutarlar olduğunu, ödeme emrinde belirtilen asıl alacaklara ait detaylı bilgi bulunmadığını, alacaklı kurumdan ödeme emrinde belirtilen tutarlar hakkında ---alınamadığını, bu ve diğer ödeme ----arasındaki tarih aralığında ---- çıkmasının mümkün olmadığını, dolayısıyla aynı alacaklara farklı icra -------------üzerinden ödeme emirleri gönderilmiş olmasının ---- muhtemel olduğunu---------- belirtilen toplam tutar ile ödeme emrinin dayanak olduğu iddia edilen belgelerin toplamları ve fatura tutarları da incelendiği...