Egzoz muayenesi yaptırmayanlara cezai müeyyide uygulanması hukuka uygun olmakla birlikte, davacının, davalı idarece verilen sürede egzoz muayenesi yaptırarak emisyon pulunu dosyada ibraz ettiği görüldüğünden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2001/722 K. 2002/1588 T. 14.3.2002 EGZOZ MUAYENESİ EGZOZ MUAYENESİ YAPTIRMAYANLARA CEZAİ MÜEYYİDE UYGULANMASI HUKUKA UYGUN OLMAKLA BİRLİKTE, DAVACININ, DAVALI İDARECE VERİLEN SÜREDE EGZOZ MUAYENESİ YAPTIRARAK EMİSYON PULUNU DOSYADA İBRAZ ETTİĞİ GÖRÜLDÜĞÜNDEN TESİS EDİLEN İŞLEMDE HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 2872/md. 8 İstemin Özeti : İdare Mahkemesinin günlü, sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı Düşüncesi : Davacıya yapılan kontrolde aracının egzoz emisyon ölçümünü yaptırarak emisyon pulu almadığı gerekçesiyle, 2872 sayılı yasanın 8. madde 1. fıkrası uyarınca para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, İdare Mahkemesince, egzoz muayenesi yaptırmayanlara cezai müeyyide uygulanması hukuka uygun olmakla birlikte, davacının, davalı idarece verilen sürede egzoz muayenesi yaptırarak emisyon pulunu dosyaya ibraz ettiği görüldüğünden tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2872 sayılı Çevre Kanununun "Kirletme yasağı" başlıklı 8. maddesinin 2. fıkrasında yer alan yükümlülüğün, 20. maddenin (a) fıkrasında belirtilen "ilgililer" ve "Kirleten" için söz konusu olduğu, ilgililerin yükümlülüğü bağlamında para cezası verilebilmesi için ilgililerin kirlenmeyi önlemek yükümlülüğünü yerine getirmemesi gerektiği, Çevre İl Müdürlüğünce aracın egzoz gazı emisyon ölçümünün yaptırılmamış olmasının taşıtın gerekli bakımının yapılmadığı veya kirlenme ihtimalinin bulunduğu veya "ilgili" olarak nitelenirse sahibinin kirlenmeyi önlemek için gerekli önlemi almadığı sonucuna varılmayacağı, bu durumda taşıtın çevre kirliliğine neden olduğuna ilişkin bir tespit bulunmadığı gibi davacı kirleten veya kirlenmeyi önlemekteki yükümlülüğü yerine getirmeyen olarak nitelendirilemeyeceğinden dava konusu işlemde bu nedenle hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, temyize konu mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacıya emisyon pulu almadığı gerekçesiyle 2872 sayılı Yasanın 1.fıkrası uyarınca lira para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesince, egzoz muayenesi yaptırmayanlara cezai müeyyide uygulanması hukuka uygun olmakla birlikte davalı idarece verilen sürede muayene yaptırılarak emisyon pulu dosyaya ibraz edildiğinden işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. maddesinin 1. fıkrasında her türlü atık ve artığı, çevr...