İlçe belediyesi sınırları içinde kalan inşaatlarla ilgili proje onayı ruhsatı verilmesi gibi işlemleri tesis etmek görev ve yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu, ilçe belediyesine ait bu yetkinin büyükşehir belediyesince kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 6. Daire E. 2001/218 K. 2002/1647 T. 18.3.2002 İLÇE BELEDİYESİNİN GÖREVLERİ PROJE ONAYI RUHSATI VERİLMESİ BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİ İLÇE BELEDİYESİ SINIRLARI İÇİNDE KALAN İNŞAATLARLA İLGİLİ PROJE ONAYI RUHSATI VERİLMESİ GİBİ İŞLEMLERİ TESİS ETMEK GÖREV VE YETKİSİNİN İLÇE BELEDİYESİNE AİT OLDUĞU, İLÇE BELEDİYESİNE AİT BU YETKİNİN BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNCE KULLANILMASINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. İstemin Özeti : ?. . idare Mahkemesinin 24.5.2000 günlü E:1999/205. K:2000/468 sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğu öne sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi ? Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ? Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp idare mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz istemlerinin reddiyle idare mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, ?, ?. Pafta, ?ada, ? parsel sayılı taşınmaza ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile plan notunun iptali istemiyle açılmış: İdare Mahkemesince, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporun ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden taşınmazın 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliğiyle Kültür tesisi alanından eğitim tesisi alanına ayrılmasında ve yapılaşma şartlarının E:1.50 ve H.serbest olarak belirlenmesinde şehircilik ilkeleri, planlana esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın bu kısmının reddine, uygulamanın 1/5000 ölçekli nazım imar planı doğrultusunda büyükşehir belediye başkanlığınca onanacak avan projesine göre yapılacağına ilişkin plan notuna gelince, 3030 sayılı Yasa ile 3194 sayılı İmar Kanunun hükümlerinin birlik incelenmesinden ilçe belediyesi sınırları içinde kalan inşaatlarla ilgili proje onayı ruhsat verilmesi gibi işlemleri tesis etmek görev ve yetkisinin ilçe belediyesine ait olduğu ilçe belediyesine ait bu yetkinin büyükşehir belediyesince kullanılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu plan notunun iptaline karar verilmiş, bu karar taraflarca temyiz edilmiştir. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen iptali kısmen de davanın reddi yolundaki temyize konu? .İdare Mahkemesinin 24.5.2000 günlü, E:1999/205 K:2000/468 sayılı kararında. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, bozma istemi yerinde görülmeyerek anılan mahkeme kararının onanmasına, fazla yatırılan 3.160.0001ira ha...