DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/08/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, dava dışı firma olan ... Yapı Denetim Limited Şirketi'nin Tekirdağ ili, .... ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaza ait yapı denetim hizmetinden kaynaklı olarak yapı sahibi olan davalı ...'nden alacaklısı olduğu hakediş alacaklarının tamamını tüm fer'ileri ile birlikte temlik aldığını, müvekkili firma alacağın temliki sonrası alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, davalı yana gönderilen ödeme emrine davalı yanca yetki ve borca ilişkin itiraz sunulduğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/780 Esas KARAR NO : 2022/736 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/08/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 10/08/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan çek iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, dava dışı firma olan ... Yapı Denetim Limited Şirketi'nin Tekirdağ ili, .... ilçesi, ... pafta, ... ada, ... parselde kayıtlı taşınmaza ait yapı denetim hizmetinden kaynaklı olarak yapı sahibi olan davalı ...'nden alacaklısı olduğu hakediş alacaklarının tamamını tüm fer'ileri ile birlikte temlik aldığını, müvekkili firma alacağın temliki sonrası alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyadan icra takibi başlattığını, davalı yana gönderilen ödeme emrine davalı yanca yetki ve borca ilişkin itiraz sunulduğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini, dosyanın yetkili olan Silivri İcra Dairesine gönderildiğini, Silivri İcra Dairesi .... Esas sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalının ödeme emri kendisine ulaştığında borcun olmadığına dair itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, bu durum üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, söz konusu alacağın ve alacağa ilişkin yapı denetim hizmetinin verildiği dava dışı ... Yapı Denetim Ltd. Şti. ile davalının defterlerinde ve Çevre Şehircilik Bakanlığının YİBF sisteminde sabit olduğunu, borçlu/davalı yanca icra takibini uzatmak amaçlı yapılan itirazın kötü niyetli ve haksız bir itiraz olduğunu, bu nedenle borçlu/davalının asıl alacak, faize ve tüm fer'ilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamı ile borçlu/davalının haksız itirazı sonucu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve resmi ücreti vekâlet ile davalıdan tahsili ile taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarını kabul etmemek kaydıyla usul yönünden davacının iddia ve talep ettiği tüm alacak kalemlerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını, gerek icra takibine konu edilen ve dava dilekçesi ekinde sunulan 'Denetim Hizmet Bedeline Ait 7 Nolu Hakediş Raporu YİBF: ....' ve 'Denetim Hizmet Bedeline Ait 5 Nolu Hakediş Raporu YİBF: ....' başlıklı belgelerin müvekkili şirkete tebliğ edildiğine dair dosyada herhangi bir yazılı delil bulunmadığını, sunulan belgelerde düzenleyen kısımlarının tamamen boş olduğu, yapı denetim kuruluşu yetkilisinin imzası ve onaylayan idare kısımlarının da boş, imzasız ve onaysız olduğunu, bu sebeplerle ilgili belgelere itiraz ettiklerini, davacı tarafından müvekkili şirketin imzasını ihtiva eden herhangi bir hizmet sözleşmesi de sunulmadığından davanın reddini talep ettiklerini, neticede davacı tarafın iddialarını kabul etmemekle birlikte, davacının talebinin alacak mahiyetinde olduğ...