Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden imzalanan Sözleşme kapsamında davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal etmesi ve işin kesin hesabı nedeniyle müvekkili kuruluş nezdinde oluşan toplamda 145.092,62 TL alacağın faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsili gerektiğini, müvekkili tarafından davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler nedeniyle oluşan bakiye alacağa ilişkin olarak, müvekkili kuruluş, ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım işi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden sözleşme imzaladığını, davalı şirkete yer tesliminin 09 Şubat 2018 tarihinde yapılmış olup sözleşme konusu işin...
T.C. ...8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ANKARA ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2022/377 KARAR NO : 2022/307
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : AV ... DAVALI : ... -... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ... tarafından ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım İşi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden imzalanan Sözleşme kapsamında davalı şirketin yükümlülüklerini ihlal etmesi ve işin kesin hesabı nedeniyle müvekkili kuruluş nezdinde oluşan toplamda 145.092,62 TL alacağın faiziyle birlikte davalı yüklenici şirketten tahsili gerektiğini, müvekkili tarafından davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler nedeniyle oluşan bakiye alacağa ilişkin olarak, müvekkili kuruluş, ... Doğal Gaz Boru Hattı Yapım işi kapsamında davalı şirket ile 31 Ocak 2018 tarihinde 10.937.729 TL bedel üzerinden sözleşme imzaladığını, davalı şirkete yer tesliminin 09 Şubat 2018 tarihinde yapılmış olup sözleşme konusu işin bitiş tarihi bu tarihten 420 gün sonrası olan 05 Nisan 2019 olarak belirlendiğini, takip eden süreçte ise işin bitiş tarihinin 22 Nisan 2020 olarak revize edildiğini, Geçici Kabul Komisyonunun 15-17 Haziran 2020 tarihleri arasında işin geçici kabulüne engel mahiyette eksiklik olmadığı hususunu tespit ederek Geçici Kabul Tutanağı ve Eksikler Listesi düzenlediğini, müvekkili kuruluşun, geçici kabul eksikliklerini, davalı şirketin talebi üzerine davalı şirket nam ve hesabına tamamlamak suretiyle Geçici Kabul Tutanakları itibar tarihini 23 Aralık 2020 olarak revize ettiğini, KDV dahil toplamda 1.422.910,39 TL tutarında harcama yaptığını, davalı şirketin söz konusu harcamaları ödemekten imtina ettiğini, müvekkili kuruluşun, davalı yüklenicinin Proje konusu İş kapsamında daha önce sunmuş olduğu 656.300,00 TL tutarlı kesin teminatı, 546.886,45 TL tutarlı nakit teminat mektubu ile yüklenici adına emanette tuttuğu 127.483,55 TL. olmak üzere toplamda 1.330.670,00 TL'yi, davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler bedeli olan 1.422.910,39 TL'den mahsup etmiş olup müvekkili kuruluşun eksik işlerden dolayı 92.240,39.TL tutarında bakiye alacağı kaldığını, davalı ile yaşanan fiyat farkı anlaşmazlığına ilişkin olarak Yüksek Fen Kurulunun vermiş olduğu kararın uygulanması sonucu davalı şirket nezdinde doğan 38.012,31.TL alacak, davalı nam ve hesabına tamamlanan eksik işler bakiye alacağı tutarı olan 92.240,39.TL'den mahsup edildiğini, sonuç olarak, dava konusu İş kapsamında geçici kabul eksikliklerinin davalı yüklenici nam ve hesabına müvekkil Kuruluş tarafından tamamlanması sonucu ortaya çıkan bakiye KDV dahil 54.228,08 TL müvekkil Kuruluş alacağı bulunmakta ...